Poin Penting
- Perubahan kebijakan X menyebabkan ekosistem InfoFi runtuh hanya dalam tiga hari, memperlihatkan batasan struktural dari ketergantungan pada platform terpusat.
- Proyek InfoFi kini dihadapkan pada lima opsi: menutup operasi, platform hibah berbasis bounty, model blogging bersponsor ala Korea, ekspansi multi-platform, atau model manajemen KOL ala MCN.
- InfoFi 2.0 kemungkinan akan berkembang menjadi model yang lebih kecil, terkontrol, dan berfokus pada kolaborasi antara KOL dan proyek yang sudah terverifikasi, bukan lagi skala tanpa izin.
- Dua tantangan utama tetap ada: membangun sistem kompensasi yang adil dan memastikan nilai token.
1. Keruntuhan InfoFi dalam Tiga Hari
Sumber: X(@ nikitabier)
Pada 15 Januari, Nikita Bier, Product Lead di X, mempublikasikan sebuah posting singkat yang menyatakan bahwa aplikasi yang menawarkan hadiah sebagai imbalan posting tidak lagi diperbolehkan di platform tersebut. Bagi proyek InfoFi, ini menjadi akhir perjalanan.
Menurut Yu Hu, pendiri Kaito, kronologi kejadiannya sebagai berikut:
- 13 Januari: Kaito menerima email dari X tentang kemungkinan peninjauan dan langsung meminta klarifikasi.
- 14 Januari: X mengirimkan pemberitahuan hukum resmi, dan Kaito memberikan tanggapan hukum di hari yang sama.
- 15 Januari: Posting Nikita Bier dipublikasikan. Kaito mengetahui keputusan tersebut bersamaan dengan publik.
Pasar bereaksi keras.
$KAITO turun tajam, dan komunitas mengkritik tim karena tidak memberikan pemberitahuan sebelumnya meskipun mengaku telah mempersiapkan diri menghadapi situasi ini. Kaito merilis pernyataan darurat malam itu, menjelaskan bahwa sebelumnya mereka telah menerima pemberitahuan hukum dari X yang berhasil diselesaikan melalui kesepakatan baru, sehingga mereka menunggu diskusi lebih lanjut untuk kasus ini.
Terlepas dari penjelasan, satu keputusan X mengakhiri ekosistem InfoFi. Dalam tiga hari, satu kategori ekosistem runtuh karena penilaian satu perusahaan yang menganggapnya merusak kualitas platform.
2. Jika Saya Menjadi Pendiri InfoFi Hari Ini
Apakah ini berarti InfoFi sudah berakhir? Proyek seperti Kaito sudah mulai menyiapkan langkah berikutnya. Namun, yang dibutuhkan saat ini bukanlah kelanjutan model lama, melainkan versi InfoFi 2.0 yang berbeda.
Jika saya adalah pendiri proyek InfoFi seperti Kaito, opsi realistis apa yang tersedia saat ini? Dengan menelaah jalur yang memungkinkan, kita bisa mulai memetakan seperti apa fase berikutnya dari InfoFi.
2.1. Menutup Operasi
Ini opsi paling sederhana: menghentikan operasi sebelum dana habis. Dalam praktiknya, banyak proyek kecil dan menengah kemungkinan akan memasuki fase “zombie”, sebagian besar tidak aktif, hanya sesekali melakukan posting sosial sebelum akhirnya menghilang.
Dengan product-market fit yang sebelumnya bergantung pada X kini hilang, menutup operasi lebih realistis daripada membakar dana untuk mencari arah baru. Jika proyek memiliki aset data yang bernilai, aset tersebut bisa dijual ke perusahaan lain untuk memulihkan sebagian nilai. Karena alasan ini, sebagian besar proyek InfoFi kecil dan menengah kemungkinan besar akan memilih opsi ini.
2.2. Platform Hibah Berbasis Bounty
Jika akses ke API X tidak lagi tersedia, salah satu opsi adalah kembali ke model lama. KOL melamar langsung ke kampanye, pengajuan ditinjau manual, dan hadiah diberikan setelah disetujui.
Sumber: Scribble
Scribble adalah contoh representatif. Proyek mengumumkan hibah dalam bentuk bounty, dan KOL membuat serta mengirimkan konten untuk ditinjau sebelum menerima hadiah. Ini model submit-and-review, bukan pelacakan waktu nyata.
Struktur ini dapat berkembang sebagai platform terbuka. Platform menyediakan mediasi dan infrastruktur, sementara proyek mengelola kampanye masing-masing. Semakin banyak proyek yang terlibat, basis KOL bertambah. Dengan bertambahnya KOL, proyek punya lebih banyak opsi.
Kekurangannya adalah ketidakpastian bagi KOL. Jika konten yang diajukan ditolak, waktu yang diinvestasikan hilang. Setelah beberapa kali gagal, KOL kemungkinan akan meninggalkan platform.
2.3. Model Blogging Bersponsor ala Korea
Sumber: Revu
Model blogging bersponsor Korea menggunakan pendekatan “seleksi dulu, kelola kemudian” alih-alih meninjau setelah pengajuan. Agensi seperti Revu telah menerapkan model ini lebih dari satu dekade.
Prosesnya sederhana. Proyek menentukan jumlah peserta yang ditargetkan dan menerbitkan kampanye. Pelamar mendaftar, dan proyek memilih KOL berdasarkan data seperti jumlah pengikut dan performa sebelumnya. KOL terpilih menerima panduan jelas. Setelah konten dipublikasikan, operator meninjau hasilnya. Jika standar tidak terpenuhi, revisi diminta dan penalti berlaku jika tenggat waktu terlewat.
Dengan model ini, KOL terhindar dari usaha sia-sia. Setelah terpilih, kompensasi dijamin selama panduan diikuti. Tidak seperti sistem bounty, tidak ada risiko penolakan setelah pekerjaan selesai. Dari sisi proyek, kontrol kualitas lebih mudah karena hanya peserta yang sudah diverifikasi yang dipilih.
2.4. Ekspansi Multi-Platform
Jika X tidak lagi layak, opsi berikutnya adalah beralih ke YouTube, TikTok, dan Instagram. Di Web3, sudah ada dorongan kuat untuk berkembang melampaui X. Pandangannya, pertumbuhan nyata membutuhkan pergeseran dari platform yang didominasi pengguna kripto ke saluran dengan audiens yang lebih luas.
Keuntungan utamanya adalah akses ke basis pengguna jauh lebih besar dibandingkan X. Platform seperti TikTok dan Instagram sangat berpengaruh di pasar berkembang seperti Asia Tenggara dan Amerika Latin. Setiap platform juga memiliki algoritma berbeda, sehingga operasi tetap berjalan meski salah satu saluran terkendala.
Tantangannya adalah kompleksitas operasional. Dengan X, hanya posting berbasis teks yang perlu ditinjau. Di YouTube, durasi dan kualitas produksi konten penting. Di TikTok, tiga detik pertama menentukan performa. Di Instagram, eksekusi story dan kualitas format harus dievaluasi. Ini membutuhkan keahlian khusus per platform atau alat internal baru. Kebijakan API dan metode pengumpulan data juga berbeda di setiap platform. Praktis, ini hampir seperti membangun ulang dari awal.
Risiko kebijakan tetap ada. Platform dapat mengubah aturan secara tiba-tiba, seperti yang dilakukan X. Namun, menyebar aktivitas ke berbagai platform mengurangi ketergantungan pada satu platform. Untuk proyek besar, ini satu-satunya opsi dengan skalabilitas yang berarti.
2.5. Manajemen KOL ala MCN
Pada model MCN Web2, nilai merek KOL sangat penting. Di Web3, peran ini makin krusial. Narasi menggerakkan modal, dan pemimpin opini punya pengaruh besar. Satu komentar saja bisa menggerakkan harga token.
Proyek InfoFi yang sukses telah membentuk grup KOL yang aktif dan solid. KOL ini tumbuh melalui partisipasi selama berbulan-bulan di platform. Alih-alih merekrut kreator dari awal, proyek bisa mempertahankan grup ini dan beralih ke manajemen berbasis data, berbeda dengan MCN Web2 yang mengandalkan pencarian talenta terus-menerus.
Struktur ala MCN berarti kontrak formal, bukan partisipasi platform yang longgar dan sukarela. Dengan data yang terkumpul dan hubungan yang terbangun, platform bisa punya pengaruh lebih besar di ekosistem Web3 dan menegosiasikan kesepakatan lebih baik.
Bagi proyek InfoFi, ini menuntut sistem manajemen yang kuat. Data menjadi aset inti. Jika KOL dapat diarahkan melalui data dan proyek ditawarkan strategi GTM khusus berbasis data, model ini memberi keunggulan kompetitif yang berkelanjutan.
3. InfoFi 2.0
Keruntuhan InfoFi menyisakan dua pelajaran utama bagi ekosistem Web3.
- Ironi desentralisasi: Proyek Web3 bertumpu pada platform terpusat X, dan satu keputusan X cukup untuk meruntuhkan sistem.
- Batas desain insentif: Hadiah memang menarik peserta, tetapi tidak ada cara efektif untuk mengontrol kualitas. Spam meningkat, sehingga X punya alasan jelas untuk intervensi.
Sumber: X(@ nikitabier)
Apakah ini berarti InfoFi sudah berakhir?
Tidak sepenuhnya. Beberapa proyek yang menemukan product-market fit kemungkinan bertahan dengan mengubah bentuk. Mereka bisa beralih ke ekspansi multi-platform, kampanye terkurasi, atau manajemen ala MCN.
InfoFi 2.0 kemungkinan akan lebih kecil, terkontrol, dan fokus pada kualitas. Modelnya akan beralih dari platform terbuka tanpa izin menjadi jaringan terverifikasi, mendekati platform pemasaran terintegrasi yang menggabungkan upaya GTM lokal dengan komponen seperti iklan offline.
Namun, masalah fundamental tetap ada.
Joel Mun dari Tiger Research House menyoroti bahwa setelah hadiah diperkenalkan, peserta pasti mencari celah untuk mengeksploitasi sistem, sehingga sulit merancang struktur adil. Perilaku ini menghasilkan konten berkualitas rendah dan menciptakan efek umpan balik negatif yang bisa merusak platform—ini menjadi isu kritis bagi proyek InfoFi.
David mengangkat pertanyaan lebih mendasar. Ia menilai nilai token InfoFi lebih banyak dipertahankan oleh staking airdrop dan kepercayaan pada narasi, bukan kinerja platform. Kini keduanya kehilangan relevansi. Ini menimbulkan pertanyaan langsung: mengapa investor harus membeli token InfoFi?
Agar InfoFi 2.0 bertahan, pertanyaan-pertanyaan ini membutuhkan jawaban jelas. Proyek tidak bisa berkelanjutan jika terputus dari pemegang tokennya.
Disclaimer:
- Artikel ini diterbitkan ulang dari [Tiger Research Reports]. Seluruh hak cipta milik penulis asli [Ryan Yoon]. Jika ada keberatan atas penerbitan ulang ini, silakan hubungi tim Gate Learn dan akan segera ditindaklanjuti.
- Disclaimer Tanggung Jawab: Pandangan dan opini dalam artikel ini sepenuhnya milik penulis dan tidak merupakan saran investasi apa pun.
- Penerjemahan artikel ke bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel terjemahan dilarang.
