Industri kripto telah lama menghadapi tantangan dalam membangun ekosistem di tengah ketidakjelasan regulasi. Setelah bertahun-tahun berada di bawah pengawasan ketat SEC, kini industri memiliki peluang untuk membangun fondasi yang lebih kokoh. Ketidakpastian regulasi mendorong banyak proyek mengadopsi struktur permodalan yang tidak lazim.
Tanpa arahan yang jelas, organisasi harus bertanya: Apakah token tergolong sekuritas? Jika ya, bagaimana proses pendaftarannya? Banyak pihak akhirnya menempuh jalannya sendiri. Uniswap menjadi contoh awal—mereka harus memisahkan entitas laboratorium pemegang ekuitas dari yayasan pengelola governance token. Pada kenyataannya, governance token tersebut nyaris tidak memiliki fungsi, sebab SEC tidak pernah memberikan panduan tentang pembentukan entitas token blockchain yang sesuai regulasi.
Dengan CLARITY Act yang segera disahkan, industri kripto berpeluang memperoleh kepastian hukum terkait tata kelola token yang patuh regulasi. Inilah saat di mana industri “beranjak dewasa.”
Saya tidak menyalahkan proyek yang terpaksa memisahkan ekuitas dan token. Di bawah tekanan hukum agresif Gary Gensler, mereka memang tidak punya pilihan dan tidak ada jalur kepatuhan yang tersedia.
Kondisi ini melahirkan gelombang altcoin “turun terus.” Token-token tersebut tidak memiliki fitur ekuitas, namun menjadi instrumen bagi venture capital kripto untuk menilai aset tidak likuid secara mark-to-market. Ketika token “fundamental” gagal bertahan, meme coin dan Pumpfun justru menjadi satu-satunya “permainan adil” di pasar.
Setidaknya Anda tahu: instrumen yang Anda perdagangkan memang tidak ditujukan untuk memiliki nilai intrinsik.
Namun situasi mulai berubah. Divergensi pasar semakin nyata—90% token terus melemah, sementara 10% sisanya mendapat dukungan beli yang kuat.
10% token teratas ini bertahan karena dua faktor utama: pertama, struktur suplai token mereka sehat dengan tekanan jual dari VC maupun investor yang minim; kedua, mayoritas berasal dari proyek yang benar-benar menghasilkan keuntungan. Ini menjadi perubahan besar bagi industri. Masyarakat mulai menerima kenyataan bahwa “proyek kripto memang bisa menghasilkan profit.”
“Revenue token” kini memimpin arah kematangan industri. Seiring perusahaan mulai menghasilkan pendapatan, analisis arus kas menjadi relevan, dan diskusi terkait alokasi laba menjadi isu utama. Industri kembali ke ranah keuangan korporasi dan keputusan struktur modal. Banyak yang terkejut—tidak semua memperhatikan dengan seksama di kelas keuangan korporasi.
Hyperliquid menjadi penggerak tren “revenue token.” Mereka mulai melakukan buyback token secara terprogram di berbagai harga, mengalokasikan 100% pendapatan bursa untuk buyback.
Di industri kripto, buyback sering dipandang sekadar “mengurangi suplai untuk meningkatkan harga token.” Meski benar, sudut pandang ini mengabaikan pertanyaan utama: berapa besar pendapatan yang seharusnya dialokasikan perusahaan untuk buyback?
Untuk memahaminya, buyback dapat dipandang sebagai bentuk dividen. Secara mekanis, buyback selalu menjadi dividen yang lebih efisien dari sisi pajak.
Dalam keuangan tradisional, distribusi laba biasanya berlangsung seperti ini:
Perusahaan memperoleh laba bersih tahunan, membagikan sebagian sebagai dividen, dan sisanya disimpan sebagai “laba ditahan” di neraca.
Dari laba ditahan, perusahaan dapat memilih melunasi utang, membiayai capex pemeliharaan, melakukan reinvestasi untuk pertumbuhan internal, atau membeli kembali saham sendiri.
Belakangan, perusahaan besar lebih memilih buyback karena efisiensi pajak. Buyback meningkatkan laba per saham, yang secara teori mendorong harga saham—mirip dividen, tetapi pemegang saham tidak langsung dikenai pajak.
Jika return on invested capital (ROIC) perusahaan melebihi weighted average cost of capital (WACC), reinvestasi laba untuk pertumbuhan menjadi pilihan tepat. Jika net present value dari reinvestasi internal negatif, mengembalikan modal ke pemegang saham lebih logis.
Perusahaan matang yang tidak memiliki peluang investasi dengan imbal hasil tinggi lebih baik membagikan kas ke pemegang saham melalui dividen atau buyback.
Intinya, buyback adalah “dividen versi upgrade.”
Tapi, pernahkah ada perusahaan tahap awal yang menjadikan “membagikan sebagian besar pendapatan (bahkan bukan laba!) sebagai dividen” sebagai strategi utama?
Tentu saja tidak. Itu bertentangan dengan logika bisnis.
Alasannya: pemegang ekuitas umumnya percaya bahwa reinvestasi laba akan memberikan hasil lebih tinggi dibanding mengambil dividen dan mencari investasi baru. Jika Anda memegang ekuitas perusahaan, Anda pasti percaya pada potensi pertumbuhannya—kalau tidak, untuk apa berinvestasi?
Jadi, penetapan rasio buyback tinggi secara otomatis dan tanpa seleksi tidak masuk akal.
Rasio buyback seharusnya ditentukan secara spesifik, berdasarkan:
- Keseimbangan antara ROIC dan WACC
- Tahap perkembangan perusahaan
- Valuasi pasar saat ini
Bagi perusahaan tahap sangat awal (mewakili 99,9% industri kripto), rasio buyback yang ideal seharusnya mendekati nol. Sebagai pemegang ekuitas, Anda harus mempercayai pendiri dan membiarkan mereka fokus membangun bisnis.
Di keuangan tradisional, masalah ini jarang muncul karena hak ekuitas sudah jelas: pemegang saham memiliki klaim hukum atas nilai residual perusahaan dan arus kas berkelanjutan.
Di kripto, masalahnya adalah mayoritas token tidak memiliki karakteristik ekuitas yang kuat.
Dalam kekosongan hak ini, investor dan tim proyek yang cemas berpegang pada “buyback” sebagai solusi, karena memberikan ilusi hak ekuitas. Namun, pendekatan ini tidak efisien dan justru membatasi potensi pertumbuhan perusahaan.
Jika hak ekuitas token dapat ditetapkan secara jelas, investor akan percaya diri membiarkan pendiri melakukan reinvestasi laba, karena mereka memiliki klaim hukum atas nilai akhir perusahaan. Untuk saat ini, buyback menjadi pilihan utama karena dianggap satu-satunya solusi.
Penyelesaian hak ekuitas sangat penting untuk membawa industri menuju kedewasaan sejati.
Karena itu, disertai momentum positif yang saya amati, saya tetap sangat optimis terhadap masa depan industri kripto.
Pernyataan:
- Artikel ini diterbitkan ulang dari [Foresight News] dengan hak cipta milik penulis asli [fejau]. Jika Anda memiliki kekhawatiran terkait publikasi ulang ini, silakan hubungi tim Gate Learn, dan tim akan menindaklanjuti sesuai prosedur yang berlaku.
- Disclaimer: Pandangan dan opini dalam artikel ini sepenuhnya milik penulis dan tidak merupakan saran investasi.
- Versi bahasa lain artikel ini diterjemahkan oleh tim Gate Learn. Dilarang menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak terjemahan ini tanpa atribusi yang sesuai kepada Gate.
