Maaf, Prediction Markets Tidak Pernah Menjadi "Truth Machines"

Setiap kali pasar prediksi memicu kontroversi, kita selalu berputar pada satu pertanyaan inti—namun jarang benar-benar menghadapinya secara langsung:

Apakah pasar prediksi benar-benar soal kebenaran?

Bukan soal akurasi, bukan soal kegunaan, dan bukan pula soal apakah mereka lebih unggul dari jajak pendapat, jurnalis, atau sentimen media sosial. Masalah mendasarnya adalah soal kebenaran itu sendiri.

Pasar prediksi menetapkan harga pada peristiwa yang belum terjadi. Mereka tidak melaporkan fakta; mereka mengalokasikan probabilitas pada masa depan yang masih terbuka, tidak pasti, dan tidak dapat diketahui. Pada titik tertentu, kita mulai memperlakukan probabilitas ini seolah-olah itu adalah kebenaran.

Sepanjang tahun lalu, pasar prediksi menikmati masa kejayaan.

Mereka mengungguli jajak pendapat, berita kabel, bahkan pakar PhD dengan presentasi PowerPoint. Selama siklus pemilu AS 2024, platform seperti Polymarket mencerminkan realitas lebih cepat daripada hampir semua alat peramalan arus utama. Keberhasilan ini menjadi narasi tersendiri: pasar prediksi bukan hanya akurat, tapi juga superior—cara yang lebih murni dalam mengagregasi kebenaran, sinyal yang lebih otentik dari apa yang diyakini masyarakat.

Lalu Januari tiba.

Sebuah akun baru muncul di Polymarket, memasang taruhan sekitar $30.000 bahwa Presiden Venezuela Nicolás Maduro akan lengser sebelum akhir bulan. Saat itu, pasar memberikan probabilitas sangat rendah untuk hasil ini—hanya satu digit. Tampak seperti taruhan yang pasti kalah.

Beberapa jam kemudian, pasukan AS menangkap Maduro dan membawanya ke New York untuk menghadapi tuntutan pidana. Akun tersebut menutup posisinya, menghasilkan keuntungan lebih dari $400.000.

Pasar benar.

Dan di situlah letak masalahnya.

Pendukung sering membagikan narasi menenangkan tentang pasar prediksi:

Pasar mengagregasi informasi yang tersebar. Orang dengan pandangan berbeda mempertaruhkan uang pada keyakinan mereka. Seiring bukti terkumpul, harga bergerak. Kolektif perlahan-lahan mendekati kebenaran.

Narasi ini mengasumsikan satu premis penting: bahwa informasi yang masuk ke pasar bersifat publik, bising, dan probabilistik—seperti hasil jajak pendapat yang menguat, kesalahan kandidat, perubahan arah badai, atau perusahaan yang gagal memenuhi ekspektasi laba.

Tetapi perdagangan Maduro berbeda. Ini bukan soal inferensi, melainkan soal timing yang sempurna.

Pada saat itu, pasar prediksi berhenti tampak seperti alat peramalan cerdas dan mulai terlihat sebagai sesuatu yang lain: tempat di mana akses lebih penting daripada wawasan, dan koneksi lebih bernilai daripada interpretasi.

Jika akurasi pasar berasal dari seseorang yang memegang informasi yang tidak tersedia dan tidak dapat diketahui orang lain, pasar bukan menemukan kebenaran—tetapi memonetisasi asimetri informasi.

Perbedaan ini jauh lebih signifikan daripada yang diakui industri pada umumnya.

Akurasi bisa menjadi tanda bahaya. Ketika menghadapi kritik, pendukung pasar prediksi sering mengulang argumen yang sama: jika orang dalam berdagang, pasar bereaksi lebih cepat, yang menguntungkan semua orang. Perdagangan orang dalam mempercepat pengungkapan kebenaran.

Teori ini terdengar jelas, tetapi dalam praktiknya, logikanya runtuh.

Jika akurasi pasar berasal dari operasi militer bocor, intelijen rahasia, atau jadwal internal pemerintah, maka pasar tersebut bukan lagi pasar informasi publik. Ia menjadi tempat bayangan untuk perdagangan rahasia. Ada perbedaan mendasar antara memberikan imbalan atas analisis unggul dan memberikan imbalan atas kedekatan dengan kekuasaan. Pasar yang mengaburkan batas ini pasti menarik pengawasan regulator—bukan karena mereka tidak akurat, tetapi karena mereka terlalu akurat untuk alasan yang salah.

Voron23 @ 0xVoron Dompet orang dalam yang terkonfirmasi di Polymarket.

“Mereka menghasilkan lebih dari $1 juta dalam keuntungan harian dari peristiwa Maduro.

Saya sudah terlalu sering melihat pola ini—orang dalam selalu menang.

Polymarket hanya membuatnya lebih mudah, lebih cepat, dan lebih transparan.

Wallet 0x31a5 mengubah $34.000 menjadi $410.000 dalam tiga jam.”

Yang mengkhawatirkan dari peristiwa Maduro bukan hanya skala keuntungannya—tetapi konteks di mana pasar-pasar ini berkembang pesat.

Pasar prediksi telah berkembang dari fenomena pinggiran menjadi ekosistem keuangan mandiri yang kini diperhitungkan Wall Street. Menurut survei Bloomberg Markets Desember lalu, para trader dan institusi tradisional kini melihat pasar prediksi sebagai produk keuangan yang tahan lama, meskipun mereka mengakui platform-platform ini mengaburkan batas antara perjudian dan investasi.

Volume perdagangan melonjak. Platform seperti Kalshi dan Polymarket kini mencatat puluhan miliar dolar dalam perdagangan nosional tahunan—Kalshi sendiri hampir memproses $24 miliar pada 2025. Ketika kontrak politik dan olahraga menarik likuiditas yang belum pernah terjadi sebelumnya, rekor perdagangan harian terus dipecahkan.

Meski mendapat sorotan, aktivitas perdagangan harian di pasar prediksi mencapai rekor tertinggi, sekitar $700 juta. Platform teregulasi seperti Kalshi mendominasi volume, sementara platform berbasis kripto tetap menjadi pusat budaya. Terminal, agregator, dan alat analitik baru bermunculan setiap minggu.

Pertumbuhan ini menarik modal keuangan kelas berat. Pemilik New York Stock Exchange telah berkomitmen hingga $2 miliar dalam kesepakatan strategis dengan Polymarket, menilai perusahaan sekitar $9 miliar—tanda bahwa Wall Street yakin pasar-pasar ini dapat bersaing dengan bursa perdagangan tradisional.

Namun, ledakan ini bertabrakan dengan zona abu-abu regulasi dan etika. Setelah Polymarket sempat dilarang karena beroperasi tanpa izin—dan membayar denda CFTC sebesar $1,4 juta—baru-baru ini mereka memperoleh persetujuan bersyarat di AS. Sementara itu, anggota parlemen seperti Representative Ritchie Torres mengajukan RUU untuk melarang pejabat pemerintah berdagang setelah pembayaran Maduro, dengan alasan waktu perdagangan tersebut lebih menyerupai peluang perdagangan dini, bukan spekulasi berdasarkan informasi.

Namun, meski ada tekanan hukum, politik, dan reputasi, partisipasi pasar tidak menurun. Faktanya, pasar prediksi berkembang dari taruhan olahraga ke bidang seperti laba perusahaan, dengan perusahaan judi tradisional dan hedge fund kini menugaskan ahli untuk melakukan arbitrase dan mengeksploitasi inefisiensi harga.

Singkatnya, tren ini menunjukkan pasar prediksi tidak lagi berada di pinggiran. Mereka memperdalam hubungan dengan infrastruktur keuangan, menarik modal profesional, memicu regulasi baru, dan pada intinya, tetap menjadi cara bertaruh pada masa depan yang tidak pasti.

Peringatan yang Terabaikan: Insiden Jas Zelensky

Jika peristiwa Maduro mengungkap masalah orang dalam, pasar jas Zelensky memperlihatkan sesuatu yang lebih mendalam.

Pada pertengahan 2025, Polymarket membuka pasar tentang apakah Presiden Ukraina Volodymyr Zelensky akan mengenakan jas sebelum Juli. Pasar ini menarik volume besar—ratusan juta dolar. Apa yang awalnya hanya pasar lelucon, dengan cepat berubah menjadi krisis tata kelola.

Zelensky tampil mengenakan jaket hitam dan celana panjang rancangan desainer busana pria ternama. Media menyebutnya jas, pakar mode menyebutnya jas. Siapa pun bisa melihat penampilannya.

Namun, hasil pemungutan suara oracle memutuskan: bukan jas.

Mengapa?

Jawabannya: beberapa pemegang token besar memasang taruhan besar pada hasil sebaliknya dan memiliki cukup suara untuk memaksakan keputusan yang menguntungkan mereka. Biaya menyuap oracle lebih kecil daripada potensi pembayaran mereka.

Ini bukan kegagalan desentralisasi, melainkan kegagalan desain insentif. Sistem berjalan persis seperti yang dikodekan—kejujuran oracle yang digerakkan manusia sepenuhnya bergantung pada “biaya berbohong.” Dalam kasus ini, berbohong justru lebih menguntungkan.

Mudah saja melihat peristiwa ini sebagai anomali, fase pertumbuhan, atau gangguan sementara menuju sistem prediksi yang lebih baik. Namun, itu salah kaprah. Ini bukan kecelakaan, melainkan hasil tak terhindarkan dari tiga faktor: insentif keuangan, definisi aturan yang ambigu, dan mekanisme tata kelola yang belum matang.

Pasar prediksi tidak mengungkap kebenaran—mereka hanya menghasilkan hasil penyelesaian.

Yang penting bukanlah apa yang diyakini mayoritas, tetapi apa yang akhirnya diakui sistem sebagai hasil yang sah. Proses itu berada di persimpangan semantik, perebutan kekuasaan, dan permainan modal. Ketika uang besar dipertaruhkan, persimpangan itu dengan cepat dipenuhi kepentingan yang saling bersaing.

Setelah Anda memahami ini, perselisihan semacam itu tidak lagi mengejutkan.

Regulasi Tidak Muncul Begitu Saja

Respons legislatif terhadap perdagangan Maduro sudah bisa diprediksi. Sebuah RUU yang sedang berjalan di Kongres akan melarang pejabat dan pegawai federal berdagang di pasar prediksi politik jika memegang informasi penting yang tidak bersifat publik. Ini bukan langkah radikal—ini aturan dasar.

Pasar saham sudah menemukan solusi ini puluhan tahun lalu. Pejabat pemerintah tidak seharusnya mendapat untung dari akses istimewa terhadap kekuasaan negara—ini sudah menjadi standar. Pasar prediksi baru menghadapi hal ini sekarang karena mereka bersikeras berpura-pura menjadi sesuatu yang lain.

Kita terlalu mempersulit masalah ini.

Pasar prediksi hanyalah tempat untuk bertaruh pada hasil yang belum terjadi. Jika peristiwa bergerak sesuai harapan Anda, Anda untung; jika tidak, Anda rugi. Semua hal lain hanyalah narasi.

Antarmuka yang ramping atau menampilkan peluang sebagai probabilitas tidak mengubah esensinya. Berjalan di blockchain atau menghasilkan data untuk ekonom tidak membuatnya lebih serius.

Insentif adalah yang utama. Anda dibayar bukan karena wawasan, tetapi karena Anda benar tentang apa yang akan terjadi selanjutnya.

Yang tidak diperlukan adalah upaya kita untuk membungkusnya dengan sesuatu yang lebih mulia. Menyebutnya prediksi atau penemuan informasi tidak mengubah risiko, atau alasan Anda mengambilnya.

Sampai batas tertentu, tampaknya kita enggan mengakui: orang memang hanya ingin bertaruh pada masa depan.

Ya, memang demikian. Dan itu tidak masalah.

Tetapi kita harus berhenti berpura-pura bahwa itu sesuatu yang lain.

Pertumbuhan pasar prediksi pada dasarnya didorong oleh keinginan untuk bertaruh pada “narasi”—pemilu, perang, peristiwa budaya, atau realitas itu sendiri. Permintaan itu nyata dan terus-menerus.

Lembaga menggunakan pasar ini untuk lindung nilai ketidakpastian, pengguna ritel untuk mengekspresikan keyakinan atau hiburan, dan media memperlakukannya sebagai penunjuk arah. Tidak ada yang perlu disamarkan.

Justru, penyamaran inilah yang menciptakan gesekan.

Saat platform memposisikan diri sebagai “mesin kebenaran” dan mengklaim keunggulan moral, setiap kontroversi terasa eksistensial. Ketika pasar menyelesaikan dengan cara yang mengganggu, itu menjadi dilema filosofis, bukan apa adanya—perselisihan soal penyelesaian pada produk taruhan berisiko tinggi.

Ekspektasi yang tidak selaras berasal dari narasi yang tidak jujur.

Saya tidak menentang pasar prediksi.

Mereka adalah salah satu cara paling jujur manusia mengekspresikan keyakinan di tengah ketidakpastian—sering kali menampilkan sinyal yang tidak nyaman lebih cepat daripada jajak pendapat. Mereka akan terus berkembang.

Tetapi mengangkatnya menjadi sesuatu yang lebih mulia adalah penipuan diri. Mereka bukan mesin epistemologi; mereka adalah instrumen keuangan yang terkait dengan peristiwa masa depan. Mengakui perbedaan ini membuatnya lebih sehat—regulasi yang lebih jelas, etika yang lebih eksplisit, dan desain yang lebih baik akan mengikuti.

Setelah Anda mengakui bahwa Anda menjalankan produk taruhan, Anda tidak akan terkejut dengan perilaku taruhan di dalamnya.

Disclaimer:

1. Artikel ini dicetak ulang dari [BitpushNews], dengan hak cipta milik penulis asli [Thejaswini M A]. Jika Anda memiliki kekhawatiran terkait pencetakan ulang ini, silakan hubungi tim Gate Learn, yang akan menangani sesuai prosedur yang berlaku.
2. Disclaimer: Pandangan dan opini yang diungkapkan dalam artikel ini sepenuhnya milik penulis dan tidak merupakan nasihat investasi.
3. Versi artikel ini dalam bahasa lain diterjemahkan oleh tim Gate Learn. Kecuali Gate disebutkan, Anda tidak diperkenankan menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel terjemahan ini.