Circle memegang kunci dompet Anda. Pertanyaannya: untuk siapa mereka membukanya.
Kemarin, 23 Maret, Circle membekukan saldo USDC pada 16 Hot Wallet milik bisnis kripto.
Mereka bukan peretas, bukan entitas yang dikenai sanksi, bukan aktor negara Korea Utara. Mereka adalah perusahaan yang menjalankan operasi dan memproses transaksi untuk pengguna.
ZachXBT menyoroti hal ini pagi ini. Ia berbicara langsung dengan salah satu perusahaan terdampak, yang menyatakan hal ini terkait kasus perdata AS yang detailnya belum diungkapkan. Ia meninjau aktivitas on-chain. Penilaiannya: tinjauan dasar menunjukkan jelas bahwa ini adalah wallet operasional. Bisnis yang disebut dalam posting Telegram-nya antara lain Ranj.gg, Clank.gg, Whale.gg, Goated.com, 500 Casino, Pepperstone, FXPro, HeroFx, dan AMarkets. Exchange, kasino, platform forex. Tidak ada keterkaitan jelas satu sama lain.
Operasi bisnis mereka kini terdampak. Circle, pengacara mereka, firma forensik, dan hakim terlibat dalam suatu proses yang detailnya belum sepenuhnya disampaikan ke perusahaan-perusahaan tersebut.
Komentar ZachXBT tajam: “Anda gagal melindungi pengguna saat insiden nyata, namun merespons permintaan yang penuh kesalahan.”
Kalimat itu adalah inti cerita. Namun untuk memahami pentingnya, Anda perlu melihat kronologi lengkapnya.
Fungsi Freeze USDC: Mekanisme dan Risiko
Sebelum membahas pola, penting untuk menjelaskan mekanismenya secara tepat.
USDC berbeda dengan Bitcoin atau Ethereum. USDC adalah token di atas blockchain dengan fungsi blacklist yang tertanam langsung dalam Smart Contract. Circle memegang kunci admin. Ketika alamat ditambahkan ke blacklist, alamat itu tidak dapat mengirim atau menerima USDC. Saldo tidak hilang, hanya menjadi tidak aktif secara permanen hingga Circle menghapusnya dari daftar.
Tidak ada jendela banding. Tidak ada notifikasi otomatis. Inilah fungsi freeze yang baru saja dijadikan hukum federal oleh GENIUS Act. Saya membahas arti legislasi ini untuk uang Anda di sini. Tidak ada batas minimum. Circle bisa membekukan satu dolar atau seratus juta dolar. Mereka dapat bertindak atas permintaan pemerintah, perintah pengadilan, penilaian internal, atau alasan lain yang mereka anggap cukup. Ketentuan layanan memberikan diskresi luas. Tether memiliki arsitektur serupa dengan USDT, dan masalah cadangannya bahkan lebih dalam daripada riwayat freeze-nya. Ceritanya di sini.
Arsitektur ini bukan rahasia, melainkan keputusan desain. Circle membangun dan memasarkan fitur ini. Tawaran ke regulator dan institusi selalu: kami stablecoin yang bertanggung jawab, memiliki kontrol, dan dapat bertindak jika diperlukan.
Fungsi freeze sudah ada sejak USDC diluncurkan, terlihat di kode kontrak bagi siapa pun yang mau meninjau. Peneliti kripto menandai ini sebagai risiko sentralisasi sejak awal. Respons Circle dan pendukung institusionalnya selalu: kekuatan itu digunakan untuk melindungi ekosistem, bukan merugikan pengguna biasa.
Lima tahun insiden berlalu, polanya menunjukkan hal berbeda.
Pertanyaan yang tidak pernah cukup lantang hingga ZachXBT terus menyorotinya adalah: atas permintaan siapa? Dan siapa yang memutuskan kapan permintaan penuh kesalahan cukup jadi alasan untuk membekukan enam belas bisnis dalam satu sore?
Bukan Insiden Pertama
ZachXBT telah mengangkat keluhan spesifik tentang Circle ini selama lebih dari setahun. Setiap insiden mengikuti pola yang sama.
Februari 2025, hack Bybit memindahkan \$1,5 miliar dari exchange. Kelompok Lazarus Korea Utara berada di baliknya. Jejak on-chain menunjukkan USDC mendarat di alamat tertentu hampir segera. ZachXBT menandai secara publik dan langsung ke Jeremy Allaire, co-founder Circle, meminta tindakan. Platform lain bergerak cepat: ThorChain mem-blacklist alamat, FixedFloat membekukan stablecoin, Coinex dan Bitget bergerak. Circle diam sementara alamat tetap aktif dan dana Lazarus Group tetap bergerak.
Alamatnya terlihat. Toolnya ada. Circle tidak bergerak.
Beberapa bulan kemudian, ZachXBT kembali dengan sesuatu yang lebih buruk.
Juli 2025, ia menerbitkan temuan bahwa pekerja IT Korea Utara, yang menjalankan pekerjaan teknologi palsu di perusahaan sah untuk mengalirkan dana ke rezim Kim, menggunakan USDC sebagai jalur pembayaran utama. Bukan USDT, bukan ETH, melainkan USDC. Ia menyebut volume delapan digit dalam beberapa waktu terakhir. Kata-katanya: “Mereka tidak melakukan apa pun untuk mendeteksi / membekukan aktivitas sambil membanggakan kepatuhan.”
Circle tidak merespons publik.
Bulan yang sama, Circle mengajukan izin bank nasional di Amerika Serikat.
Oktober 2025. Coinbase melaporkan pencurian. Circle membekukan empat alamat EVM yang diklaim terkait dana curian. ZachXBT meninjau alamatnya. Wallet tersebut memegang DAI, bukan USDC. Circle membekukan aset yang salah di wallet yang salah. Ia menyebutnya salah satu freeze paling tidak berguna yang pernah ia lihat.
Januari 2026. Pencurian terkait pengguna SwapNet. Lebih dari tiga juta dolar USDC duduk di alamat pencurian awal di Base selama lebih dari delapan jam tanpa intervensi. ZachXBT menyebut Circle sebagai bad actor dan mengajukan pertanyaan yang berdampak di komunitas builder: “Mengapa harus terus membangun di \$USDC jika Anda tidak pernah peduli pada pengguna sebagai penerbit stablecoin terpusat?”
Dan kini hari ini. Enam belas wallet bisnis operasional dibekukan untuk kasus perdata yang detailnya belum diungkapkan. Wallet yang bisa diidentifikasi sebagai infrastruktur operasional aktif oleh analis mana pun dengan tool dasar dalam hitungan menit.
Lima insiden. Satu pola.
Model Kepatuhan Satu Arah
Cara paling jelas memahami perilaku Circle adalah melihat kapan mereka bergerak cepat dan kapan tidak.
Saat Departemen Keuangan AS mengeluarkan sanksi terhadap Tornado Cash tahun 2022, Circle bergerak segera. Mereka membekukan lebih dari 75.000 USDC di wallet terkait mixer dalam jam setelah pengumuman. Tanpa ragu, tanpa menunda, tanpa deliberasi publik soal cakupan.
Saat ada perintah pengadilan terkait kasus memecoin LIBRA Mei 2025, Circle membekukan sekitar 57 juta dolar USDC. Cepat, bersih, selesai.
Saat kasus perdata tanpa nama menghasilkan permintaan yang ZachXBT sebut “penuh kesalahan,” Circle tetap membekukan enam belas wallet bisnis.
Saat peretas negara Korea Utara aktif mencuci dana lewat USDC selama berbulan-bulan dengan jejak on-chain yang terlihat, Circle tidak melakukan apa pun sampai peneliti menekan secara publik.
Saat tiga juta dolar USDC curian duduk di alamat pencurian awal selama delapan jam, Circle harus dipermalukan agar bertindak.
Perbedaan antara dua kategori ini bukan tingkat kerugian. Washington sedang membuat model kepatuhan ini permanen. CLARITY Act memberi regulator kewenangan lebih untuk mengarahkan respons seperti ini. Saya membahas detail tagihan ini di sini.
Hack Bybit adalah \$1,5 miliar. Jaringan pembayaran DPRK memindahkan volume delapan digit. Itu bukan insiden kecil. Perbedaannya adalah siapa yang meminta. Otoritas pemerintah menghasilkan respons cepat. Korban yang menunggu Circle bertindak atas inisiatif sendiri cenderung menunggu lama.
Satu sisi model kepatuhan itu bergerak cepat. Sisi lain menunggu.
Berdasarkan data AMLBot, Circle telah mem-blacklist sekitar 372 alamat sejak peluncuran USDC. Tether, yang selalu dikritik institusi kripto, telah membekukan aset di lebih dari 2.500 alamat dengan total sekitar 1,6 miliar dolar. Bekerja sama dengan lebih dari 275 lembaga penegak hukum. Circle memiliki alamat blacklist lebih sedikit, waktu respons lebih lambat pada insiden korban, dan tim komunikasi yang terus menyebut kata kepatuhan.
Perbandingan ini tidak nyaman karena industri bertahun-tahun meyakini Tether yang bermasalah dan Circle yang bersih. Data tidak sepenuhnya mendukung narasi itu.
Legislasi: Apa yang Diatur dan Tidak
Saya telah membahas kedua legislasi utama stablecoin secara mendalam dan tidak ada yang memperbaiki masalah ini.
GENIUS Act, yang disahkan tahun 2025, mewajibkan seluruh penerbit stablecoin memiliki kemampuan teknis untuk menyita, membekukan, atau membakar stablecoin pembayaran jika diperintahkan secara hukum. Circle sudah memiliki kemampuan itu sebelum undang-undang disahkan. GENIUS Act mengkodifikasi kewajiban untuk mematuhi perintah pemerintah yang sah. Yang tidak diciptakan adalah kewajiban timbal balik untuk bertindak demi pengguna atau bisnis yang dirugikan oleh pencurian atau kesalahan.
CLARITY Act adalah tagihan struktur pasar kripto yang dijual sebagai terobosan regulasi. Hari ini pasar saham melihat teks legislatif baru dan tidak menyukainya. Proposalnya melarang platform menawarkan imbal hasil stablecoin secara langsung maupun tidak langsung. Saham Circle turun sekitar 18% dalam satu sesi karena investor memperhitungkan dampaknya terhadap model pendapatan perusahaan.
CLARITY Act juga tidak menciptakan mekanisme bagi pengguna atau bisnis yang dirugikan oleh keputusan freeze Circle untuk mencari ganti rugi. Ia menetapkan aturan tentang apa yang dapat dilakukan regulator. Ia tidak menetapkan aturan tentang apa yang harus dilakukan Circle saat enam belas wallet bisnis operasional dibekukan berdasarkan permintaan yang dapat ditandai keliru oleh tinjauan on-chain dasar.
Kedua tagihan mengalihkan kekuasaan ke penerbit yang diatur dan mitra pemerintah mereka. Tidak ada yang mengalihkan perlindungan kepada Anda.
Diatur Untuk Siapa
USDC bukan instrumen keuangan netral.
USDC adalah token yang dipatok dolar, berjalan di blockchain publik, dan tunduk pada perusahaan swasta yang tunduk pada regulator AS. Ini tidak salah secara inheren. Ada argumen sah untuk stablecoin terregulasi dengan fungsi freeze. Kemampuan menarik kembali dana curian, membekukan entitas yang dikenakan sanksi, dan mematuhi perintah pengadilan adalah infrastruktur yang benar-benar berguna.
Namun, infrastruktur itu perlu dipahami apa adanya, bukan sekadar pemasaran.
Tawaran mereka: transparan, cadangan penuh, terregulasi. Yang tidak disebutkan adalah bahwa regulasi berjalan satu arah. Menuju pemerintah. Saat Circle bergerak cepat, itu karena seseorang dengan otoritas memintanya. Saat Circle lambat, atau keliru, atau membekukan aset yang salah di wallet yang salah, tidak ada proses banding. Tidak ada layanan pelanggan yang memperbaiki wallet bisnis operasional Anda sebelum akhir hari perdagangan. Tidak ada SLA untuk korban.
ZachXBT bukan anti-Circle. Ia menyatakan secara publik lebih percaya Circle daripada beberapa penerbit lain. Hal ini justru membuat kritiknya lebih sulit diabaikan. Ia bukan pembenci Circle yang menjalankan kampanye hit. Ia adalah peneliti yang terus melacak dana, terus menemukan Circle gagal bertindak saat korban membutuhkan, dan terus menyuarakannya karena tidak ada orang lain dengan visibilitas seperti dirinya yang mau melakukannya.
Ia tidak mengatakan Circle korup. Ia mengatakan Circle memiliki alatnya, bisa melihat masalahnya, dan memilih tidak bertindak kecuali dipaksa secara hukum. Dan saat dipaksa hukum oleh kasus perdata dengan permintaan penuh kesalahan, Circle tetap bertindak tanpa meninjau data on-chain terlebih dahulu.
Itu bukan kegagalan kepatuhan. Itu adalah pilihan kebijakan. Dan pilihan kebijakan ini berdampak pada setiap builder, bisnis, dan pengguna yang membangun di USDC dengan asumsi penerbit akan menggunakan kekuasaannya secara bertanggung jawab ke dua arah.
Stablecoin terregulasi. Diatur untuk siapa adalah bagian yang mereka lewatkan.
Komunitas pengembang membangun di USDC karena Circle menjanjikan fondasi stabil, patuh, dan dapat dipercaya. Ratusan protokol, jalur pembayaran, dan bisnis mengintegrasikan USDC sebagai aset utama denominasi dolar karena seharusnya menjadi pilihan aman. Ketika pilihan aman membekukan wallet operasional Anda berdasarkan permintaan perdata yang keliru tanpa pemberitahuan maupun ganti rugi, biayanya bukan sekadar teori. Itu langsung berdampak pada P&L Anda hari ini.
Crash Saham: Sinyal Pasar
Pagi ini, saham Circle turun sekitar 18% dalam satu sesi. Tiga minggu lalu sahamnya lebih dari dua kali lipat karena narasi USDC menjadi tulang punggung keuangan digital terregulasi. Analis menaikkan target harga. Angin regulasi GENIUS Act diperhitungkan. Circle disebut sebagai alternatif patuh yang bisa disentuh institusi.
Hari ini narasi itu retak di dua front sekaligus.
Front legislatif: teks CLARITY Act baru menunjukkan tagihan akan melarang imbal hasil stablecoin, langsung menyerang model pendapatan Circle dan cerita permintaan institusi. CLARITY Act yang dijual ke komunitas kripto sebagai kemenangan regulasi kini menunjukkan detailnya dengan cara yang pasar respons secara real time.
Front kepercayaan: hari yang sama saham jatuh karena berita regulasi, ZachXBT memposting tentang enam belas wallet bisnis tak bersalah dibekukan atas permintaan keliru. Bukan karena pasar memperhitungkan posting ZachXBT. Tapi kedua cerita menunjuk hal yang sama. Nilai Circle bertumpu pada narasi kepatuhan. Ketika narasi kepatuhan terguncang dari dua arah dalam satu pagi, re-pricing berlangsung cepat.
Coinbase turun lebih dari 8% di sesi yang sama sebagai konsekuensi langsung. Mitra institusi Circle tidak kebal terhadap apa yang terjadi pada cerita kepercayaan USDC.
Enam belas bisnis yang dibekukan kemarin tidak menonton harga saham Circle. Mereka mencoba mencari cara memproses transaksi hari ini. Itulah biaya nyata dari pilihan kebijakan ini. Bukan persentase penurunan harga saham. Operasi terhenti. Pendapatan terganggu. Tanpa penjelasan. Tanpa timeline. Tanpa ganti rugi.
Jawabannya Semakin Jelas
Setiap kali ZachXBT memposting thread baru tentang Circle, siklus yang sama terulang. Komunitas kripto bereaksi, Circle sedikit atau tidak merespons, siklus berita berlalu, saham terus naik. Sampai hari ini.
USDC Anda berada di blockchain di mana Circle bisa membekukan alamat kapan saja untuk alasan apa pun yang mereka anggap cukup. Pertanyaannya bukan apakah mereka bisa. Anda sudah tahu mereka bisa. GENIUS Act baru saja memperjelas kerangka hukum di balik kemampuan itu.
Pertanyaan yang seharusnya Anda ajukan bukan teknis, melainkan politis. Circle sebenarnya bertanggung jawab kepada siapa? Ketika mereka mengambil tindakan seperti ini, siapa yang meminta? Ketika mereka lambat atau tidak bertindak, kepentingan siapa yang dilayani?
Berdasarkan pola lima insiden terakhir, jawabannya konsisten. Mereka bergerak saat kekuasaan meminta. Saat korban membutuhkan mereka bertindak atas inisiatif sendiri, respons biasanya lambat, absen, atau seperti hari ini, diterapkan ke wallet yang salah.
Enam belas bisnis yang dibekukan untuk kasus perdata yang tidak diketahui namanya adalah data terbaru dari pola itu.
Dan saya yakin mereka bukan yang terakhir.
Jika investigasi ini bermanfaat, bagikan kepada seseorang yang memegang USDC dan belum memikirkan hal ini.
Berlangganan Strident Citizen untuk liputan independen tentang kripto, kekuasaan, dan institusi yang menghubungkannya.
Bagaimana pendapat Anda tentang Circle? Apakah penerbit stablecoin terpusat seharusnya menghadapi tanggung jawab hukum ketika keputusan freeze merugikan bisnis yang tidak bersalah? Sampaikan di komentar.
Penafian:
-
Artikel ini diterbitkan ulang dari [Strident Citizen]. Seluruh hak cipta milik penulis asli [Strident Citizen]. Jika ada keberatan atas penerbitan ulang ini, silakan hubungi tim Gate Learn, dan mereka akan menanganinya secara tepat.
-
Penafian Tanggung Jawab: Pandangan dan opini yang diungkapkan dalam artikel ini sepenuhnya milik penulis dan tidak merupakan nasihat investasi apa pun.
-
Terjemahan artikel ke bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel terjemahan dilarang.
