Je viens de voir à nouveau des captures d'écran disant « une certaine stablecoin va se désancrer » ou « l'audit des réserves n'est pas transparent », tout en étant à la fois effrayés et incapables de résister à l'envie d'augmenter leur position… Je trouve cela assez divisé. En réalité, cette émotion se retrouve aussi dans les votes DAO : les propositions ressemblent à des discours sur les valeurs, mais ce qui est vraiment caché, c'est qui détient la clé, qui peut distribuer le budget, qui est forcé de prendre le risque de la prise en charge.

Je regarde maintenant principalement les propositions sans lire les longues sections « vision », je cherche deux choses : comment le droit de vote est-il obtenu (verrouillage, délégation, instantanés, etc., qui facilite le plus le stacking de votes), et où se trouve le pouvoir d'exécution (comment changer les membres du multisig, y a-t-il un frein pour les permissions d'urgence). Souvent, l'incitation se résume à une phrase : donner une récompense aux votants, ce qui se transforme en « chaîne industrielle de manipulation des votes », laissant le risque réel aux personnes qui n'ont pas le temps de surveiller la gouvernance. De toute façon, je préfère prendre mon temps, voter moins souvent, plutôt que de me laisser emporter par l'agitation.