Au début, les gens disaient qu'Intel était l'action nationale des États-Unis, je m'en moquais — comment peut-on spéculer sur une MEME en bourse ?

Plus tard, elle a explosé, passant de 20 à 80, et tout le monde disait encore qu'elle était sous-estimée.
Pas moyen, manquer le train n'est pas effrayant, ce qui l'est c'est de ne pas savoir pourquoi on le rate.
En manquant le train, j'ai TMD (je suis) tout le temps en train d'étudier :
Intel en réalité est deux entreprises :
Une est Intel Products — une machine à flux de trésorerie mature vendant des CPU x86( pour serveurs + PC + AI PC). En 2025, le chiffre d'affaires total sera d'environ 46 milliards de dollars, avec une marge brute de 40-45 %, c'est une entreprise typique selon段永平, "une pente longue, même la neige n'est pas fine".
L'autre est Intel Foundry — une usine de fabrication avancée pour la souveraineté semi-conductrice américaine, qui dépense beaucoup d'argent. En 2025, ses revenus externes ne seront que quelques milliards de dollars, avec une perte opérationnelle annuelle de 8,5 à 13,4 milliards de dollars, mais elle a obtenu 10 % de participation du gouvernement américain, 2 milliards de dollars de SoftBank, 5 milliards de dollars de Nvidia, et la première commande Terafab 14A de Musk — c'est un candidat typique pour un monopole de 0 à 1.
Les logiques d’évaluation, de croissance et la structure de risque de ces deux entreprises sont complètement différentes. Les mettre dans un seul P/E, c'est forcément une pâte informe.
Pour voir clair sur Intel, il faut les regarder séparément.
1. Voir la tendance : trois tendances structurelles, où en est Intel
Tendance 1 : L'infrastructure AI est un thème structurel de niveau 10 ans
Ce point ne fait pas de doute. Gartner, McKinsey, Goldman Sachs parlent tous de choses similaires — d'ici 2028, la consommation mondiale de puissance de calcul pour l'inférence IA dépassera de 3 fois celle de l'entraînement, en Chine peut-être 4:1. Le marché de l'inférence IA en 2025 sera d'environ 106 milliards de dollars, en 2030 on prévoit 255 milliards, avec un taux de croissance annuel composé de 19 %.
Plus important encore, la structure économique de l'inférence est différente de celle de l'entraînement. L'entraînement est un investissement unique, le GPU est le protagoniste ; l'inférence est une consommation continue de milliards de requêtes par jour, le CPU, en tant que centre de commande, est irremplaçable. Quand l'IA agentique passe du concept à la déploiement en entreprise, la logique sérielle, le changement de contexte, l'appel d'outils, l'orchestration API — ces tâches principales sont du ressort du CPU.
Cette tendance est favorable à Intel, mais Intel n'est pas le plus grand bénéficiaire. Les plus grands bénéficiaires sont Nvidia( pour l'entraînement), TSMC( pour la fabrication), SK Hynix( pour la HBM). Intel est un participant, pas le principal. Ce qu'il peut capter, c'est la partie "plan de contrôle" du CPU dans le système IA — c'est une position importante, mais pas la plus stratégique.
Tendance 2 : La souveraineté semi-conductrice américaine est une stratégie géopolitique irréversible de 10 ans
C'est la véritable tendance unique d'Intel.
En août 2025, le gouvernement Trump a utilisé le fonds non encore décaissé du projet CHIPS pour acquérir 10 % des actions d'Intel, ce n'est pas un événement ponctuel, c'est une transformation du paradigme de la politique industrielle nationale. Avant, le CHIPS était "l'État donne de l'argent, les entreprises font leur truc" ; après, c'est "l'État investit, garantit, soutient". Ce modèle est en train d'être discuté pour d'autres industries stratégiques — nucléaire, matériaux clés, chips de défense, etc.
La position unique d'Intel dans cette tendance est : la seule option pour la fabrication avancée de semi-conducteurs aux États-Unis. La fab construite par TSMC en Arizona, même si elle commence en 2028 avec la 2 nm, le projet Secure Enclave du Département de la Défense américain ne sera jamais confié qu'à Intel. Le Pentagone ne confiera pas ses chips les plus secrets à une société basée à Taipei, peu importe où se trouve sa capacité.
C'est une "secrète" à la Thiel — peu de gens sont d'accord, mais c'est une vérité potentiellement cruciale : si la situation se détériore, la domination de l'IA américaine ne sera qu'une tour de sable sans Intel. Ce secret ne doit pas forcément se réaliser, mais il définit la "limite inférieure" d'Intel — le gouvernement américain ne permettra pas à Intel de disparaître.
Cette tendance se manifeste chez Intel par une position de monopole exclusif.
Tendance 3 : La pression pour la diversification de la chaîne d'approvisionnement des clients à très grande échelle
AWS, Microsoft, Google, Meta, OpenAI — aucun de ces clients ne souhaite confier toute leur infrastructure IA à TSMC seul. Ce n'est pas qu'ils ne croient pas en TSMC, mais aucun conseil d'administration ne peut accepter une chaîne d'approvisionnement à "point unique de défaillance".
Cela crée une fenêtre structurelle — seul Intel, en Amérique, peut fournir une fabrication avancée véritablement stratégique. Les collaborations de Microsoft Maia2, les puces IA personnalisées d'AWS, l'IPU de Google — toutes s'inscrivent dans cette logique.
Mais cette tendance profite à Intel sous condition. La condition est qu'Intel puisse prendre les commandes — un bon taux de rendement, une capacité de production suffisante. La réalité cruelle révélée par l'analyse institutionnelle est : la capacité mensuelle d'Intel en 18A est d'environ 10 000 à 15 000 pièces, contre environ 1,3 à 1,4 million pour le N2 de TSMC, un écart de 10 fois. Même si tous les grands clients veulent donner 20 % de leurs commandes à Intel, elle ne pourra pas suivre.
Le plafond des bénéfices de cette tendance est limité par la vitesse de montée en capacité d'Intel elle-même.
Conclusion sur la superposition des trois tendances
Le secteur dans lequel Intel évolue est réel — infrastructure IA de 10 ans en croissance, souveraineté semi-conductrice américaine irréversible de 10 ans, diversification de la chaîne d'approvisionnement sur 10 ans. Mais la position d'Intel dans ces trois tendances est :
Infrastructure IA : participant( principal Nvidia)
Souveraineté semi-conductrice américaine : seul acteur( irremplaçable)
Diversification de la chaîne d'approvisionnement : bénéficiaire potentiel( limité par la capacité)
C'est une action "tendances favorables mais pas le plus grand bénéficiaire". Cette position a ses avantages — la limite est soutenue par la stratégie nationale, difficile à disparaître. Mais elle a aussi ses limites — la limite supérieure est dominée par Nvidia et TSMC, rendant une croissance explosive difficile.
2. Voir le modèle d'affaires : deux entreprises, deux perspectives
(Veuillez consulter le lien mieux formaté pour la mise en page)
« Rapport de recherche Intel INTC : l'action nationale des États-Unis ? »