Je viens de remarquer quelque chose qui explique probablement pourquoi certains banques hésitent encore à s'engager pleinement dans l'espace des cryptomonnaies. Le problème réside dans la réglementation, en particulier dans la façon dont les cadres de Bâle sont mis en œuvre au niveau mondial.

Phong Le, PDG de Strategy, a soulevé un point intéressant sur X : les Accords de Bâle ont une influence énorme sur les décisions que prennent les banques concernant les actifs numériques comme le Bitcoin. Nous parlons de normes de capital et d'exigences sur les actifs pondérés par le risque que le Comité de Bâle a établies. Ces cadres, élaborés par des banques centrales et des régulateurs de 28 juridictions (dont les États-Unis), sont ceux qui déterminent en fin de compte si une banque peut ou non s'exposer à la crypto sans rencontrer de problèmes réglementaires.

Ce qui est intéressant, c'est ce que Le suggère : si les États-Unis veulent vraiment se positionner comme la capitale mondiale des cryptomonnaies, ils doivent probablement repenser la façon dont ils appliquent ces exigences de Bâle. Parce que pendant que d'autres pays flexibilisent ou adaptent ces cadres à la réalité crypto, si les États-Unis maintiennent une interprétation très restrictive, les banques vont simplement choisir la voie la plus facile.

Cela a des implications sérieuses. Ce n'est pas seulement une question technique de réglementation. Il s'agit de qui mène l'adoption financière de la crypto à l’échelle mondiale. Et il semble que la balle soit dans le camp de Washington.