La ligne USD1, en réalité, peut être considérée séparément, sinon il est facile de la confondre.

USD1 est une stablecoin, la garantie, la garde, etc., déterminent si c’est « sûr ou non » ; WLFI est un jeton d’incitation, qui détermine si l’on « gagne ou non ».
Les deux sont liés, mais ce n’est pas la même chose.
Récemment, cette discussion a principalement été relancée parce que la proposition de gouvernance de WLFI a été adoptée : 62,28 milliards de verrouillages + 4,5 milliards de destruction.
Le problème majeur auparavant était « on ne savait pas quand cela serait déverrouillé », maintenant on a un calendrier : la partie équipe, institution, est essentiellement verrouillée pour 2 ans + une libération progressive sur 4-5 ans.
En clair, cela élimine la plus grande incertitude.
La réaction du marché est en fait simple : ce n’est pas parce qu’il y a soudainement plus de valeur, mais parce qu’un risque a été éliminé. Mais sous un autre angle, cette évolution est favorable à WLFI, pour USD1 c’est juste un « coup de pouce émotionnel », ce n’est pas la logique centrale.
Regardons une autre ligne : la subvention de USD1 continue, la quatrième ronde est également lancée, c’est toujours la vieille méthode — utiliser WLFI comme subvention pour gagner des parts de marché.
Ce système tourne depuis plusieurs mois, en essence, c’est de l’argent pour augmenter l’échelle.
Donc, à ce stade, c’est assez clair :
USD1 = stabilité + subventions
WLFI = regard sur la libération + anticipation du marché
Ne pas penser que parce que USD1 est stable, WLFI va forcément augmenter ;
Et ne pas penser que parce que WLFI fluctue, USD1 a un problème.
En séparant ces deux éléments, c’est en fait plus simple.