Récemment, je regardais à nouveau quelques votes de gouvernance de protocoles, en disant que c’était « la décision de la communauté », mais en y regardant de plus près, les votes délégués étaient empilés, et au final, ce sont toujours quelques personnes dont la signature a le plus de poids… Ce n’est pas que je pense qu’ils sont forcément mal intentionnés, mais cette structure finit par ressembler à une oligarchie, et qui la gouverne réellement avec ces tokens de gouvernance ? En fin de compte, peut-être que ce qui est d’abord gouverné, ce sont ceux qui n’ont pas le temps.

Ce qui est encore plus gênant, c’est que tout le monde aime aussi surveiller les outils de données on-chain et ces systèmes d’étiquetage, mais ces derniers temps, ils sont aussi critiqués pour leur retard, voire pour pouvoir induire en erreur. Tu penses que tu regardes une vue d’ensemble, mais en réalité, tu ne regardes peut-être qu’une fenêtre que quelqu’un t’a découpée.

Il y a deux jours, j’ai aussi suivi quelques comptes « interprétations de gouvernance » pour approfondir, mais plus je regardais, plus je sentais que mes émotions étaient manipulées, alors j’ai silencieusement arrêté de suivre. De toute façon, je préfère maintenant passer dix minutes à lire le post original + l’adresse du vote, même si je ne comprends pas tout, ça me rassure. Parfois, il faut aussi se rappeler : la participation ne signifie pas l’influence, mais ne pas participer, c’est zéro. On en reste là.