Je suis tombé sur quelque chose de plutôt fou qui passe inaperçu. Donc, en octobre, le secrétaire au Commerce Howard Lutnick a vendu sa participation massive dans Cantor Fitzgerald à un fonds fiduciaire créé pour ses quatre enfants. Assez logique—les règles éthiques fédérales l'exigent. Mais voici où ça devient intéressant : presque simultanément, l’un de ces fonds a emprunté une somme non divulguée à Tether, l’émetteur de la stablecoin.

Maintenant, Lutnick dirige Cantor depuis plus de 30 ans, et la société gère les réserves de Tether depuis 2021. Quand Tether a investi $600 millions dans Cantor en avril 2024, la valorisation de l'entreprise a soudainement augmenté de milliards. Réfléchissez à ce timing une seconde.

Selon le dossier, Dynasty Trust A—celui qui a emprunté à Tether—détient maintenant plus de la moitié des actions de Cantor Fitzgerald. Le prêt aurait été apparemment garanti par des obligations convertibles donnant à Cantor une participation de 5 % dans Tether. Et si Tether atteint cette valorisation de $500 milliards dont ils discutaient, ces 5 % pourraient valoir $25 milliards. C’est plus que tout ce que possède l’entreprise combiné.

Ce qui dérange les experts en éthique : si le prêt de Tether a réellement aidé Lutnick à finaliser cette vente d’actifs à la fiducie de ses enfants, cela pourrait avoir contourné tout le but des règles fédérales de désinvestissement. Kathleen Clark, professeure de droit à l’Université de Washington, a dit que cela crée le conflit d’intérêt exact qu’il était censé éliminer. Maintenant, la famille doit une faveur à Tether, et Lutnick détient un pouvoir gouvernemental qui pourrait profiter à ses enfants et à la société de stablecoin.

Les représentants de Cantor ont répliqué en disant que le prêt ne changerait pas leur relation avec Tether. Mais cela prouve justement le contraire, non ? Ils étaient déjà profondément alignés.

Puis, les choses sont devenues encore plus intéressantes. En décembre 2024, Cantor a organisé pour Tether d’injecter $775 millions dans Rumble. Quelques mois plus tard, Tether et Cantor ont fait équipe avec SoftBank pour lancer Twenty One Capital, une société de trésorerie en Bitcoin. Celle-ci est devenue cotée à la NYSE en décembre 2025.

Et en juillet 2025, Trump a signé la loi GENIUS—une législation phare pour les stablecoins. Tether a bénéficié d’un traitement favorable, notamment une période de grâce de trois ans avant d’avoir à se conformer aux exigences réglementaires américaines. Cantor et Tether ont fait du lobbying intensif pour cette loi.

Ce qui a vraiment attiré mon attention : Lutnick a rejoint le groupe de travail sur le marché des actifs numériques du président, qui a tenu plus de mille réunions avec des responsables de l’industrie. Le rapport de 160 pages de ce groupe recommandait spécifiquement de promouvoir le développement des stablecoins. Tether contrôle environ deux tiers du marché des stablecoins. Trois collègues du département du Commerce de Lutnick ont aidé à rédiger ce rapport.

En février 2025, Lutnick a cédé ses fonctions de PDG et de président de Cantor à son fils Brandon, âgé de 28 ans. Brandon aurait développé une amitié de plus en plus profonde avec le PDG de Tether, Paolo Ardoino, après avoir travaillé ensemble en Suisse.

Tout cela soulève une question assez simple : le pouvoir gouvernemental a-t-il fini par servir les intérêts de Tether plutôt que ceux du public ? Les divulgations financières de Lutnick listent plus de 800 actifs, et même les avocats qui ont examiné ses accords de désinvestissement n’ont pas pu suivre tous ses intérêts financiers. Il a finalement obtenu une dérogation éthique limitée en juillet, lui permettant de participer à des discussions de haut niveau sur des sujets ayant peu d’impact sur ses entreprises vendues.

Vu sous l’angle du marché, le timing et la structure sont tout simplement trop parfaits. Tether avait besoin de légitimité et de gestion des réserves—Cantor l’a fournie. Lutnick devait céder sa participation tout en conservant le contrôle familial—le prêt de Tether a rendu cela possible. Et maintenant, les deux entités prospèrent avec un traitement réglementaire favorable d’une administration où Lutnick exerce une influence considérable.

Je ne dis pas que quelque chose d’illégal s’est produit ici. Mais les préoccupations éthiques sont légitimes. Lorsqu’un officiel gouvernemental voit sa famille bénéficier d’un prêt lié à une entreprise qui obtient soudainement un traitement politique favorable, cela mérite qu’on y prête attention. C’est le genre de situation qui vous fait vous demander dans quelle mesure ce que nous voyons dans la politique crypto est réellement motivé par la dynamique du marché ou par des relations financières.