Je viens de lire que l'équipe juridique d'une grande plateforme remet en question la façon dont les États traitent les marchés de prédiction. En gros, ils disent qu'il y a une manipulation réglementaire, ce qui semble fort venant de quelqu'un impliqué dans les litiges du secteur. Le problème, c'est que ces litiges sur les prédictions sont compliqués depuis un certain temps. Les régulateurs vont d'un côté, les plateformes de l'autre, et personne ne s'accorde sur ce qui devrait exactement être permis. Ce qui est intéressant, c'est que du côté juridique, ils documentent tout cela dans le cadre de leurs stratégies de litiges. Il semble que l'argument soit que les États sont incohérents entre ce qu'ils disent permis et ce qu'ils permettent réellement. Je ne sais pas pour vous, mais ces litiges vont être essentiels pour définir comment cela fonctionnera à l'avenir. Pensez-vous qu'ils ont raison ou que c'est juste le secteur qui défend ses intérêts ?