LONDRES, 5 mars (Reuters Breakingviews) - Les marchés financiers ont oscillé entre peur et espoir, intégrant l’impact inflationniste de la guerre au Moyen-Orient mais semblant étrangement indifférents à la durée de la perturbation. Fait notable, dans les deux phases d’optimisme et de pessimisme cette semaine, les stratégies gagnantes de l’année passée semblent avoir atteint leur limite.

À première vue, les marchés financiers semblent dresser un tableau cohérent depuis le début de la guerre de Donald Trump contre l’Iran. Le Brent tournait autour de 83 dollars le baril jeudi — en hausse de 21 % sur le mois, mais loin des niveaux supérieurs à 100 dollars attendus en cas de fermeture prolongée du détroit d’Hormuz. L’implication est que bloquer cette artère commerciale vitale pendant plus de quelques semaines serait si dévastateur que les pays impliqués ne le permettraient pas.

La newsletter Reuters Iran Briefing vous tient informé des derniers développements et analyses de la guerre en Iran. Inscrivez-vous ici.

D’autres marchés reflètent une vision similaire : la guerre pourrait faire augmenter légèrement l’inflation, mais sans catastrophe. Les indices boursiers sont légèrement en baisse, les actions énergétiques sont en hausse, et le dollar américain a augmenté de 1,3 % depuis l’attaque contre l’Iran, grâce au statut des États-Unis en tant qu’exportateur net de pétrole. Le S&P 500 a mieux résisté que les indices européens et des marchés émergents, qui dépendent davantage de l’énergie importée. Les obligations d’État ont légèrement reculé, en supposant que les banques centrales deviendront un peu plus hawkish.

Mais de nombreuses tendances actuelles n’ont pas beaucoup de sens. L’or, traditionnellement une couverture contre l’inflation, a chuté d’environ 3 % depuis les attaques. Les actions de biens de consommation de base, comme l’alimentation et les produits de nettoyage, ont été surpassées par celles de consommation discrétionnaire — vêtements, voyages et automobiles — malgré leur moindre sensibilité aux dépenses des ménages. Les actions “croissance”, généralement pénalisées par la hausse des taux, ont battu des noms “valeur” moins chers, comme Universal Health Services. Cela inclut des sociétés de logiciels comme Adobe (ADBE.O), qui avaient été fragilisées par la crainte de l’IA et n’avaient aucune raison évidente de bien performer. Ces mouvements sont en grande partie l’opposé de ce qui s’est produit en 2022 après un choc énergétique similaire : l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

Ce qui relie tout cela est simple : les actifs qui avaient surperformé le sont maintenant en retard, et vice versa. Les stratégies gagnantes avant la guerre étaient des extensions de stratégies qui avaient explosé après le paquet tarifaire de Donald Trump l’année dernière. Beaucoup étaient devenues excessives. Les paris dits de dédollarisation étaient si populaires que les positions nettes à découvert sur le dollar via des dérivés ont atteint un sommet de cinq ans de 22,8 milliards de dollars en février, selon la Commodity Futures Trading Commission. L’or semblait être un actif imbattable en toutes circonstances, ce qui est insoutenable. Les flux vers les biens de consommation de base américains atteignaient des records.

Certaines de ces tendances sous-jacentes pourraient théoriquement continuer : les banques centrales pourraient continuer à acheter de l’or, et les investisseurs mondiaux cherchent des alternatives au dollar. Mais il est révélateur que, même si les marchés ont rebondi mercredi, les anciennes stratégies gagnantes continuent de sous-performer — par exemple, les biens de consommation de base ont encore chuté de 0,5 %. Chaque manuel d’investissement finit par s’essouffler, et cette crise a montré à quel point certaines pages étaient déjà usées.

Suivez Jon Sindreu sur X, et LinkedIn.

Actualités contextuelles

• Les marchés financiers ont été secoués par la guerre qui s’est propagée au Moyen-Orient suite à l’attaque américano-israélienne contre l’Iran. Au 5 mars à 10h00 GMT, le prix du Brent était de 83 dollars le baril.
• Cependant, les actions ont rebondi le 4 mars, suite à un rapport indiquant que l’Iran pourrait rechercher une solution diplomatique, ainsi qu’aux assurances du président Donald Trump d’intervenir pour stabiliser les marchés du pétrole.

Pour plus d’analyses comme celles-ci, cliquez ici pour essayer gratuitement Breakingviews.

Rédaction Neil Unmack ; Production Shrabani Chakraborty

• Sujets suggérés :
• Breakingviews

Breakingviews
Reuters Breakingviews est la principale source mondiale d’analyses financières qui façonnent l’agenda. En tant que marque de Reuters pour les commentaires financiers, nous analysons chaque jour les grandes histoires économiques et commerciales qui se déroulent dans le monde. Une équipe mondiale d’environ 30 correspondants à New York, Londres, Hong Kong et dans d’autres grandes villes fournit une analyse experte en temps réel.

Inscrivez-vous pour un essai gratuit de notre service complet sur et suivez-nous sur X @Breakingviews et sur www.breakingviews.com. Toutes les opinions exprimées sont celles des auteurs.

Partager

• X

• Facebook

• LinkedIn

• Email

• Lien

Acheter des droits de licence

Jon Sindreu

Thomson Reuters

Jon Sindreu est le rédacteur en chef mondial de l’économie pour Breakingviews basé à Londres. Il a été auparavant journaliste et chroniqueur pour le Wall Street Journal, où il a couvert la macroéconomie, les marchés financiers et l’aviation pendant 11 ans. Il détient un master en journalisme financier de City St George’s, University of London. Il possède également des diplômes en informatique et journalisme de l’Université Autonome de Barcelone, en Catalogne natale.

• Email