Pourquoi les pauvres de la base ne parviennent-ils pas à accumuler du capital initial ?

Parce que ce n'est pas nécessaire. L'accumulation initiale ≠ accumulation d'argent, l'argent est un produit à court terme, l'échanger contre le bonheur de la vie se déprécie rapidement avec le temps : le plaisir d'avoir dépensé 10 000 yuans pour séjourner en auberge de jeunesse en compartiment couchette dans la vingtaine n'est plus le même qu'à quarante ans, même en classe affaires dans un hôtel de luxe.
Le président Lü dépense une grosse somme pour avoir une petite amie qui a une allure moyenne, une étudiante habillée simplement mais propre, en trouvant une camarade de classe relativement jolie, l'expérience de "manger" et d'amour est bien meilleure que celle de Lü.
Le patron à gros appétit pourrait tout risquer pour épouser une petite sœur ou engager une fausse grande dame. Le coach de ski à Altay, le chanteur dans un bar à Dali, qui se gave de vraies grandes dames et en tire aussi de l'argent.
Les hommes qui dépensent pour la dot vont en Altay pour leur femme, doivent aussi payer le coach de ski, demandant humblement des faveurs (Vérité), c'est une loi de la nature : une chose chasse l'autre. À vingt ans, on peut en faire l'expérience, mais la sensibilité est déjà considérablement réduite par rapport à celle de la dizaine d'années, et par la suite, on devient de plus en plus insensible, de moins en moins capable de percevoir le bonheur.
C'est une dégénérescence organique du cerveau, une loi inévitable qui ne peut qu'être ralentie, pas inversée.
Un corps en bonne santé, des expériences de bonheur agréables, sont les meilleures réserves qui ne se déprécient pas, voire qui continuent à prendre de la valeur.
Après 60 ans, peu importe combien d'argent on a économisé, beaucoup de gens n'ont plus de nouvelles sources de bonheur, vivent entièrement dans leurs souvenirs, sans parler du fait que beaucoup ne vivent même pas jusqu'à 60 ans.
La "classe bourgeoise" est un rôle social, pas la seule voie de sortie dans la vie. Si on n'a pas de famille ou si on n'a pas saisi la vent, alors une échelle d'actifs suffisante pour faire face aux maladies et à la retraite de base est totalement suffisante.
Vouloir à tout prix dépenser ses 20-40 ans en travaillant, en se battant, en épargnant pour accumuler de l'argent, un produit à court terme très peu durable, c'est vraiment inverser les priorités, c'est une perte totale. La accumulation initiale des gens ordinaires devrait privilégier des actifs qui tournent rapidement, qui peuvent être liquidés immédiatement, et qui offrent un intérêt composé rapide.
Le plus typique, c'est faire du sport, jouer, tomber amoureux (sans dépenser d'argent, juste en étant beau).
L'exercice physique + gestion de l'alimentation, on voit des résultats en un mois, de petits progrès en un an, beaucoup plus vite que de gagner de l'argent, on peut perdre du poids en trois mois, puis monétiser avec un visage attrayant et un corps sain.
Un corps en bonne santé et fort, chaque matin, chaque séance d'exercice, chaque vie de couple sont des gains immédiats, la performance sportive et l'expérience amoureuse peuvent rapidement produire des intérêts composés, avec une addiction naturelle.
Non seulement cela ne subit pas l'influence de la compétition effrénée, mais les souvenirs agréables qui en découlent se déprécient beaucoup plus lentement que l'argent.
Jouer à ce niveau-là est encore plus lourd, la monétisation sur place, l'intérêt composé immédiat, plus on joue, plus on apprend à jouer, et plus la santé mentale est bonne, tant qu'on ne détruit pas son travail principal ou ne meurt pas de faim.