Le marché le plus important pour les stablecoins n'est en réalité pas le paiement transfrontalier.

Écrit par : Prathik Desai

Traduction et organisation : BitpushNews

Tout le monde pense que les stablecoins sont en croissance. En seulement deux ans, leur offre en circulation a plus que doublé, tandis que le volume ajusté des transactions a triplé. Le mois dernier, le volume mensuel ajusté des transactions en stablecoins a atteint un record historique. Certains ricanent face à ces chiffres, tandis que le Twitter des cryptomonnaies (CT) célèbre.

Mais il est difficile de saisir l’essence de cette croissance uniquement par les chiffres. Il est également important de considérer le contexte dans lequel cette croissance se produit, comme qui utilise les stablecoins, dans quel but, et si les modes d’utilisation évoluent. Allium nous présente un aperçu de leur dernier rapport sur l’infrastructure des stablecoins — « Stablecoins : l’émergence d’une nouvelle trajectoire de paiement ». Ce rapport est très important, car ses graphiques montrent que l’usage des stablecoins passe d’un outil permettant de faciliter des transferts transfrontaliers à faible coût, à un support pour les paiements commerciaux interentreprises et entre fournisseurs.

La majorité des débats actuels sur les stablecoins se concentrent sur leur nature : s’agit-il principalement de produits financiers (comme des banques, des emballages de titres d’État, des véhicules de rendement), ou simplement d’une infrastructure de paiement ? La controverse politique autour des intérêts liés aux stablecoins suppose qu’ils sont principalement des instruments financiers. Mais les données du rapport offrent une réponse différente : la composition récente de l’activité en stablecoins ressemble de plus en plus à une trajectoire de paiement plutôt qu’à un produit d’épargne.

Cela reflète l’évolution que l’on observe dans le réseau de compensation automatisée (ACH) : d’un remplacement initial des chèques papier pour la paie, à une infrastructure de base pour les paiements commerciaux, B2B, et le paiement des factures des consommateurs.

Ce document, en combinant les données du rapport d’Allium sur l’infrastructure des stablecoins, explique pourquoi notre vision de leur avenir doit changer.

Une différenciation dans la vitesse

Depuis janvier 2024, l’offre en circulation de stablecoins (total moins hors circulation) a augmenté de plus de 100 %. Parallèlement, le volume ajusté des transactions (excluant les transactions de lavage, les flux internes et les transferts en boucle) a augmenté de 317 %.

Lors de la phase d’accumulation d’un nouvel actif, la croissance de l’offre dépasse généralement celle de l’utilisation. À mesure que l’actif mûrit, c’est l’utilisation qui croît plus vite que l’offre. Cela s’explique par le fait que les détenteurs dépensent davantage leur actif. Ici, la croissance du volume ajusté des transactions, beaucoup plus rapide que l’offre en circulation, indique que le stablecoin évolue d’un actif de stockage de valeur vers un moyen de transaction ou un outil de transfert de valeur plus populaire.

Ce changement se reflète dans la vitesse de circulation des stablecoins, calculée en divisant le volume ajusté des transactions par l’offre en circulation.

La vitesse de circulation des stablecoins a augmenté de 2,6 fois à plus de 6 fois en deux ans, ce qui signifie que la rotation de chaque dollar de stablecoin est aujourd’hui 2,3 fois plus active qu’en janvier. En la comparant à une référence dans le domaine des paiements traditionnels, cela montre à quel point leur utilisation est devenue mature.

Un autre indicateur de cette maturité est le nombre de transactions. Il est moins sensible aux fluctuations dues à de gros montants. Lorsque le nombre de transactions de paiement croît plus vite que le montant total, cela indique que la valeur moyenne par transaction diminue. Ce comportement est typique d’une infrastructure de paiement bien établie, plutôt que d’un outil expérimental en transit entre différentes bourses.

Cela soulève une question : qui effectue ces paiements, et pour quoi ?

En 2025, la catégorie C2C (consommateur à consommateur) reste le canal dominant, devant C2B (consommateur à entreprise), B2B (entreprises entre elles) et B2C (entreprise à consommateur). Mais son taux de croissance est le plus lent parmi ces quatre.

Le ralentissement de la croissance C2C confirme la maturité de l’utilisation des stablecoins, car les transferts entre particuliers sont le cas d’usage le plus simple. Ils ne nécessitent pas d’intégration commerciale, ni d’outils de facturation, ni d’API, et les barrières à l’adoption sont faibles. C’est le point de départ typique pour toute nouvelle technologie de paiement.

Il y a dix ans, lorsque l’Inde a lancé l’interface de paiement unifiée (UPI), les utilisateurs de détail ont été les premiers à adopter, motivés par des stratégies de cashback et d’acquisition. Je me souviens avoir utilisé Google Pay (initialement lancé en Inde sous le nom de Tez) pour transférer entre mes deux comptes, simplement parce qu’il offrait un cashback d’un dollar. Ce n’est qu’après l’introduction d’outils commerciaux, de rapports et de systèmes de confirmation de paiement (enceintes avec sons dédiés) que les magasins et institutions ont rejoint le mouvement.

Avec la maturation de l’infrastructure, les cas d’usage commerciaux ont commencé à prendre des parts de marché. Et cette transition semble en cours.

La forte croissance du segment C2B indique que de plus en plus d’utilisateurs utilisent les stablecoins pour des paiements commerciaux généraux, abonnements et paiements aux commerçants. Par ailleurs, la croissance B2B montre que les partenaires commerciaux adoptent les stablecoins pour la gestion des factures, les paiements de la chaîne d’approvisionnement et les opérations financières. Ces deux taux de croissance (131 % pour C2B et 87 % pour B2B) dépassent largement la croissance globale des paiements de 76 %, ce qui montre que la part des paiements commerciaux dans l’utilisation des stablecoins augmente.

En combinant cette croissance du volume de transactions C2B avec la baisse du montant moyen par transaction (de 456 dollars à 256 dollars), on peut supposer que les stablecoins sont de plus en plus utilisés pour des achats récurrents.

Bien que le segment P2P (peer-to-peer) reste dominant en valeur absolue, il pourrait rapidement céder sa place. Les données trimestrielles sur la part de marché rendent cette rotation encore plus évidente.

Après avoir dépassé la moitié en 2025, la part des paiements C2C n’a jamais dépassé 50 % du total.

Le monde semble dépasser la phase expérimentale d’utilisation des stablecoins pour des transferts P2P à faible risque et faible fréquence, pour se diriger vers une utilisation régulière pour des paiements à haute fréquence.

Lorsque j’ai commencé à suivre l’adoption des stablecoins, l’un des principaux discours était qu’ils pouvaient révolutionner les transferts transfrontaliers, notamment en permettant aux travailleurs des économies développées d’envoyer de l’argent à leur famille, en contournant les frais de 7 à 8 % imposés par Western Union. Ce récit reste pertinent, mais il semble que ce ne soit plus la tendance principale.

Fait intéressant, le discours sur l’usage domestique a rapidement surpassé tous les autres, sans faire de bruit. La part du marché C2C n’a pas retrouvé 50 % depuis plus d’un an, et ce chiffre n’a jamais vraiment été discuté dans la communauté crypto. Pourtant, c’est cet indicateur qui marque la transition des stablecoins d’un « produit de cryptomonnaie » vers une « infrastructure financière » — permettant des transactions entre consommateurs, ou entre entreprises.

Il est également important de noter que le volume des transactions de paiement d’Allium est basé sur une analyse des portefeuilles qu’ils peuvent couvrir, identifier et marquer. Bien que ces données montrent que les transactions de paiement ne représentent que 2 à 3 % du volume total ajusté des stablecoins, cela constitue une limite inférieure — car de nombreux portefeuilles ne sont pas encore couverts par Allium.

Je vais maintenant me concentrer sur deux axes : si la part des transactions C2B et B2B continue d’augmenter, et si le montant moyen par transaction peut rester bas dans les prochains trimestres. Si ces deux tendances persistent même en période de marché baissier, cela signifiera que l’infrastructure de paiement en stablecoins commence réellement à se détacher du cycle spéculatif du marché crypto.