Voici la chose stupide à propos des arnaques amoureuses

Comment pouvez-vous être assez stupide pour tomber dans une arnaque amoureuse ?

C’est une question que les lecteurs me posent chaque fois que j’écris sur ce sujet — mais à l’approche de la Saint-Valentin, j’ai parlé à des survivants de cette fraude dévastatrice pour comprendre ce qui se passe réellement.

Mettons quelque chose au clair. « Arnaques amoureuses » peuvent sembler légères, mais il s’agit d’un crime organisé à l’échelle industrielle et internationale.

Les victimes peuvent croire qu’elles échangent des messages avec un potentiel âme sœur, mais pendant des semaines, cette pluie d’amour constante est probablement générée par une opération hautement coordonnée de travailleurs en rotation, logés dans d’immenses camps d’arnaque en Asie du Sud-Est et en Afrique de l’Ouest.

L’IA a accéléré ce crime, améliorant non seulement la qualité des messages, mais aussi aidant à créer des histoires crédibles et des comptes sur les réseaux sociaux que les escrocs mettent en place. De plus en plus, des vidéos deepfake et des logiciels de modification de voix sont utilisés pour dissimuler leur tromperie, franchissant toutes les barrières linguistiques et convainquant les victimes qu’ils sont authentiques.

Avec environ 11 millions de personnes au Royaume-Uni cherchant l’amour sur des applications de rencontres, quelle est la qualité qui vous rend particulièrement attrayant pour un fraudeur ?

La vulnérabilité. Si vous avez vécu une mauvaise rupture, si vous êtes veuf, survivant d’un cancer ou — de façon écœurante — si vous avez subi des violences domestiques, les escrocs vous aimeront encore plus. Pourquoi ? Parce que vous serez plus facile à manipuler psychologiquement.

En utilisant ce qu’on appelle le lien traumatique, ils créent une connexion en prétendant partager une expérience commune, en simulant qu’ils ont aussi perdu un partenaire, par exemple. Ils veulent que les victimes aient l’impression que personne d’autre ne les comprend comme eux. Les conversations sont rapidement déplacées des sites de rencontres officiels vers les réseaux sociaux ou les applications de messagerie, et il y a toujours une excuse pour ne pas se rencontrer en personne (une raison courante étant un emploi impliquant de travailler dans un autre pays). Les victimes peuvent ignorer cela, car des semaines de messages et d’appels instaurent confiance et dépendance. Et c’est seulement à ce moment-là qu’une demande d’argent apparemment anodine sera faite.

Vidéo : Escrocs, espions et triades : dans l’empire mondial du cybercrime de 15 000 milliards de dollars | FT Film

Les fraudeurs peuvent tirer un rendement élevé de leur « investissement », en forçant les victimes à envoyer des sommes de plus en plus importantes à plusieurs reprises. La Nationwide Building Society, qui constate une forte augmentation des signalements d’arnaques amoureuses après la Saint-Valentin, indique que les femmes de plus de 55 ans perdent généralement le plus. Les criminels savent qu’elles ont plus facilement accès à des économies importantes, des pensions, des règlements de divorce ou des biens immobiliers.

Les pertes moyennes s’élèvent à 4 700 £, mais il n’est pas rare que des hommes et des femmes perdent des dizaines de milliers de livres. Jim Winters, responsable de la criminalité économique à la Nationwide, note l’augmentation de la « fraude d’investissement romantique combinée », où les escrocs manipulent les victimes pour leur faire croire qu’elles peuvent faire fortune en soutenant des schemes cryptographiques fictifs.

Becky Holmes, dont le livre brillant Keanu Reeves Is Not In Love With You décrit sa mise en scène délibérée de fraudeurs se faisant passer pour des célébrités sur les réseaux sociaux, affirme que les criminels continuent d’extraire de l’argent même lorsque leur couverture est dévoilée. La sextorsion est la principale méthode. Elle connaît des victimes dans la soixantaine qui ont payé des rançons énormes pour arrêter l’envoi d’images compromettantes à leurs enfants adultes.

Son prochain livre, The Future of Fraud, examine aussi la montée de la fraude de récupération d’arnaques. Sachant que les victimes ont perdu une fortune, les mêmes criminels se font passer pour des « agents de récupération d’arnaques », prétendant pouvoir récupérer les fonds — contre rémunération. « Confuses et désespérées, les victimes pensent : ‘Peut-être que je peux vraiment récupérer cet argent sans avoir à raconter tout ça à quelqu’un,’ mais elles finissent par se faire voler encore plus », explique Holmes.

Elle a interviewé plus de 60 victimes d’arnaques qu’elle a rencontrées sur les réseaux sociaux. Elle ne qualifierait aucune d’entre elles de stupide, même si chacune traversait une période difficile qui l’affectait émotionnellement. Après coup, beaucoup étaient si honteuses qu’elles n’avaient jamais parlé à leur famille, encore moins à la police ; elles n’avaient même pas demandé à leur banque de rembourser leurs pertes — même si les règles de remboursement des fraudes ont été modifiées pour augmenter leurs chances de succès.

Holmes se demande à juste titre pourquoi il y a moins de compassion publique pour les victimes d’arnaques amoureuses que, par exemple, pour quelqu’un qui a été agressé. Bien que les pertes financières puissent être catastrophiques, la plupart disent que ce n’est même pas la pire partie de ce crime — c’est le traumatisme émotionnel de faire confiance à quelqu’un et d’être trompé. Les victimes se sentent souvent si misérables et stupides qu’elles ne veulent que personne ne le sache, c’est pourquoi Holmes croit fermement que la fraude amoureuse est le crime le moins signalé au Royaume-Uni. Elle a un mot pour décrire les statistiques officielles, et ce n’est pas flatteur.

En vérité, rester silencieux est la seule chose « stupide ». Ne pas signaler ces crimes, ne pas exposer la brutalité des escrocs et ne pas crier haut et fort sur les conséquences dévastatrices de cette abuse ciblée et manipulatrice, ne profite qu’aux criminels. Mais les victimes d’arnaques qui se tournent vers la police disent que cela ne change pas grand-chose.

Les banques britanniques peuvent être plus responsables de couvrir les pertes, mais elles ont peu de moyens pour prévenir la fraude qui repose sur de faux profils sociaux, des outils d’IA bon marché, des logiciels deepfake et l’anonymat des applications de messagerie.

Nous pouvons espérer que les agences internationales de maintien de l’ordre et les gouvernements étrangers lanceront une répression contre ce crime haineux. Mais le cœur brisé ne cessera que si une pression politique et réglementaire plus forte oblige les grandes entreprises technologiques à prendre la détection et la prévention des fraudes beaucoup plus au sérieux sur leurs plateformes. Si quelqu’un doit avoir honte de ces arnaques amoureuses, c’est eux.

_Claer Barrett est la rédactrice en chef des consommateurs du FT ; claer.barrett@ft.com Instagram _@ClaerB