Récemment, les discussions sur les AI Agents sont devenues de plus en plus concrètes, ces unités de code autonomes cherchant le réseau sous-jacent le mieux adapté à leur survie. Il est intéressant de noter qu'une grande partie des modèles considèrent Bitcoin comme la couche de stockage de valeur privilégiée lors de leur raisonnement. Cette logique n'est en réalité pas difficile à comprendre : la quantité fixe de Bitcoin et ses caractéristiques d'auto-hébergement en font une base monétaire propre, fiable et idéale pour des Agents nécessitant une opération indépendante à long terme.

Mais cela soulève également des problèmes. Bitcoin est une chaîne extrêmement conservatrice, conçue comme une couche de règlement de valeur, et non comme un environnement d'exécution. Les besoins des AI Agents sont tout à fait différents — ils nécessitent des micro-paiements à haute fréquence pour invoquer des services machine, un système d'identité programmable pour vérifier la crédibilité des interactions, et doivent pouvoir prouver sur le réseau qu'une tâche a été correctement exécutée après la transaction. Ces exigences impliquent une haute capacité de traitement, une complexité programmable avancée et une coordination sur la chaîne, que Bitcoin ne peut tout simplement pas fournir nativement.
Cela crée une dissonance très intéressante : les Agents veulent la sécurité d'actifs à la niveau de Bitcoin, tout en ayant besoin de la flexibilité d'exécution d'Ethereum ou de Solana. La solution claire dans l'industrie pour résoudre ce paradoxe consiste à séparer ces deux couches. Laisser la couche L1 de Bitcoin continuer à faire son « or numérique », responsable de l'émission et du règlement des actifs fondamentaux, et confier les tâches d'exécution à une couche L2. Mais le défi clé est de savoir comment, en poursuivant une haute performance, la L2 peut ne pas perdre les éléments essentiels de la L1.