#比特币创下一个月内新高 La nomination de Wosh fait exploser Wall Street : baisse des taux et réduction du bilan, l'impasse de la politique de la Réserve fédérale ?

Trump a officiellement nommé Kevin Wosh comme prochain président de la Réserve fédérale.
Cette annonce a rapidement suscité de fortes réactions sur les marchés financiers.
Avant cela, de nombreux observateurs avaient déjà constaté que la position politique centrale de Kevin Wosh représentait une combinaison extrêmement rare : une politique de baisse des taux combinée à une réduction du bilan.
Cette proposition anticonventionnelle a effectivement déclenché la panique de nombreux analystes financiers quant à une éventuelle crise systémique de liquidités sur le marché américain.
La logique sous-jacente à la réduction du bilan implique que la Fed va prochainement réduire ses actifs, notamment ses obligations d’État américaines.
Cela revient à pomper directement de la liquidité du marché, ce qui va forcément creuser davantage le déficit de liquidités déjà très tendu sur le marché américain.
Dans l’écosystème financier américain, le gouvernement fédéral est la source de crédit la plus forte au monde, ses dettes fournissant la base de la masse monétaire.
Seul un endettement continu du gouvernement américain peut injecter d’énormes fonds dans le marché, permettant à ce système financier déjà fortement virtualisé de continuer à fonctionner.
Ainsi, dès que Wosh, partisan de la réduction du bilan, sera nommé, cela déclenchera inévitablement une panique de vente sur le marché.
01 Faible performance du marché américain, révélant deux problèmes structurels majeurs
Le marché a déjà anticipé pessimiste cette crise potentielle.
Au cours du dernier mois, le marché américain a affiché une performance morose, révélant deux problèmes structurels majeurs :
Premièrement, les trois principaux indices boursiers américains (notamment le Nasdaq) sont faibles, les actions technologiques étant en tendance baissière prolongée ;
Deuxièmement, le rendement des obligations d’État à 10 ans a de nouveau grimpé, atteignant environ 4,3 %, un niveau élevé.
Dans un cycle macroéconomique normal, avec la baisse anticipée des taux directeurs américains (par exemple, une baisse à environ 3,75 %), le rendement des obligations à long terme devrait être inférieur au taux de référence.
Cependant, le marché actuel présente une inversion profonde entre le rendement des obligations à long terme et le taux de référence, ce qui est une anomalie.
Cette inversion signifie que tout le système financier agit en réalité comme s’il augmentait les taux d’intérêt pour les États-Unis.
La cause principale de cette inversion réside dans la crise au Moyen-Orient qui s’intensifie, avec le déclenchement d’une nouvelle guerre au Golfe Persique, entraînant une forte hausse des matières premières, notamment du pétrole.
02 La hausse des prix du pétrole entraîne une tension mondiale sur la liquidité en dollars, faisant monter le taux de change du dollar
Si le prix du pétrole international parvient à dépasser fortement 80 dollars le baril et à se maintenir au-dessus, la narration dominante sur le marché mondial changera complètement vers un « retour de l’inflation aux États-Unis ».
Une fois que l’inflation repartira à la hausse, la Fed sera contrainte de suspendre la baisse des taux, voire de commencer à remonter les taux. Dans ce scénario, les taux à long terme resteront durablement supérieurs aux taux de référence actuels, ce qui fera grimper le coût de financement des obligations d’État américaines et resserrera encore la liquidité du marché.
Inversement, lorsque les prix du pétrole et des matières premières s’envoleront, la demande mondiale pour le dollar augmentera brutalement (le dollar restant la devise principale).
Ainsi, ce que nous observons aujourd’hui, c’est le scénario classique où l’indice du dollar et le prix du pétrole évoluent de concert : la hausse du pétrole provoque une tension sur la liquidité mondiale en dollars, ce qui fait monter le taux de change du dollar.
Dans cette configuration, les États-Unis se retrouvent dans un « bourbier » semblable à celui des années 1970 : si la hausse du pétrole déclenche une inflation incontrôlable, la logique voudrait que la Fed augmente ses taux ;
mais en même temps, la hausse continue des matières premières tend à resserrer la liquidité mondiale, ce qui pèse lourdement sur la performance des actifs risqués, y compris les actions.
Ensuite, le marché adopte massivement la règle de survie du « cash is king » — car seul un cash abondant permet d’acheter des biens, de maintenir l’économie en marche, voire la sécurité nationale. Dans cette époque, tout le monde attend avec impatience une baisse des taux américains pour relancer la liquidité, y compris le gouvernement américain lui-même, qui est lui aussi enfoncé dans la dette.
03 La paradoxe de la baisse des taux et de la réduction du bilan : la promesse de Trump face à l’épuisement de la liquidité
Si les États-Unis choisissent de baisser les taux pour injecter plus de liquidités, ils se retrouveront face à un paradoxe insoluble : la baisse des taux fera monter les anticipations d’inflation, ce qui entraînera une hausse automatique des taux par le marché ;
Mais si la Fed augmente réellement ses taux, la liquidité du marché se rompra, risquant de déclencher une crise de liquidités, une chute des marchés boursiers, voire une nouvelle crise de la dette nationale américaine.
Car la hausse continue des taux à long terme signifie que le marché se désengage des obligations américaines, ce qui ébranle la confiance dans la crédibilité du crédit américain.
Si Kevin Wosh insiste obstinément sur la politique de « baisse des taux + réduction du bilan », cela signifierait que la demande pour les obligations américaines diminuerait encore, entraînant une hausse encore plus forte des taux.
Une dérive incontrôlée des taux à long terme finirait par se répercuter en hausse passive des taux de référence, rendant la politique de baisse des taux et de réduction du bilan totalement irréalisable dans le contexte actuel de hausse continue des matières premières.
Ce que le marché souhaite réellement, c’est une politique inverse : une hausse des taux et une expansion du bilan.
D’un côté, augmenter les taux pour maîtriser l’inflation domestique, et de l’autre, en secret, élargir le bilan pour fournir de la liquidité au monde entier.
C’est précisément la politique phare du gouvernement Biden entre 2022 et 2024. Mais cette politique a aussi contribué à faire monter le taux de référence, augmentant ainsi le coût de financement pour les ménages, les entreprises et même les géants technologiques de la Silicon Valley.
Ce malaise économique généralisé a finalement permis à Trump, soutenu par une « alliance contre les taux élevés », de revenir au pouvoir.
Lors de son arrivée, Trump avait promis de baisser les taux pour réduire les coûts de financement et maintenir la stabilité sociale, mais s’il pousse maintenant à la baisse des taux, cela va à l’encontre des nouvelles exigences du marché, façonnées par la crise géopolitique.
 04 La répercussion du chaos géopolitique : la pénurie de dollars et la « catastrophe de liquidité » de l’or
L’analyse de Trump sur la nouvelle guerre au Golfe Persique a probablement déjà glissé vers une situation hors de contrôle qu’il n’avait pas anticipée.
Son plan initial était « la dissuasion maximale », maintenant la crise à un niveau tendu mais non catastrophique. Tant que le prix du pétrole reste sous contrôle, les dollars générés par les pays producteurs reviendront aux marchés américains, renforçant la liquidité et maintenant le taux de change du dollar.
Ainsi, les États-Unis pourraient continuer à baisser les taux tout en évitant une fuite massive de capitaux, soutenant la révolution de l’IA et le rapatriement industriel.
Mais si la guerre devient hors de contrôle et que le pétrole explose, le dollar mondial entrera dans une phase de rareté encore plus grande.
Cela entraînera une forte appréciation du dollar, une propagation rapide de la narration « cash is king », et une crise de liquidités massive sur les marchés boursiers et obligataires américains.
Dans cette crise de liquidités, même l’or, refuge ultime, subira une pression à la baisse :
 Premierement, la hausse du pétrole pousse l’inflation, rendant plus probable une hausse ou au moins une suspension des baisses de taux, ce qui est défavorable à l’or.
 Deuxièmement, dans la frénésie du « cash is king », le modèle d’investissement sans flux de trésorerie (comme la sur-allocations en Bitcoin ou métaux précieux) s’effondrera.
Lorsque l’argent redevient cher, tout le monde commencera à vendre ses actifs, ce qui freinera naturellement l’or.
 Troisièmement, en raison de sa grande liquidité et de sa facilité de vente, l’or subira souvent la première vague de ventes massives en cas de crise de liquidités (pour couvrir les marges).
Mais, grâce à ses qualités de refuge géopolitique, la demande pour l’or reste forte.
Ainsi, l’or connaîtra probablement une forte volatilité dans les prochains mois. Cependant, si la crise de l’énergie se transforme en crise d’inflation, puis en crise de liquidités, la tendance de l’or sera généralement « d’abord baisser, puis remonter ».
05 Indicateur clé : le rendement des obligations d’État à 10 ans
Avec la nomination officielle de Kevin Wosh, nous pouvons prévoir clairement : dans les 3 à 5 prochains mois (avant la prise de fonction de Wosh), la question centrale sera de savoir si la Fed baisse ou augmente ses taux, si elle réduit ou étend son bilan, si l’inflation repart ou s’éloigne.
L’indicateur principal sera le rendement des obligations à 10 ans.
Si le rendement des obligations à long terme dépasse à nouveau 4,5 %, les États-Unis seront contraints de plonger dans une crise extrême.
La perte de la capacité de financement du gouvernement signifiera que la puissance de la politique et de la guerre américaines sera difficile à maintenir, et la nouvelle guerre au Golfe Persique pourrait devenir une crise prolongée.
Dans cette dynamique, l’Iran observe également la détermination finale des États-Unis et leur préparation à la guerre à long terme.
Une fois qu’il comprendra que les États-Unis ne pourront pas continuer, l’Iran pourrait décider de prolonger la guerre pour obtenir de meilleures négociations. Cela accélérera encore la crise de confiance et la crise de capacité de guerre aux États-Unis.