#深度创作营 La « chirurgie cardiaque » d’Ethereum : Vitalik lance une opération de nettoyage contre les algorithmes de Wall Street

Si vous allez jeter un œil sur Etherscan en ce moment, vous découvrirez une vérité glaçante : à l’instant précis, la grande machine qu’est Ethereum, prétendue « plateforme de calcul décentralisée mondiale », n’est en réalité pilotée que par deux et demi de « personnes ». Cela ressemble à une blague de mauvais goût, mais les données ne mentent pas. Au cours de la dernière semaine, Beaverbuild et Titan Builder, deux constructeurs de blocs (Block Builder), comme des baleines dévorant tout sur leur passage, ont empaqueté plus de 50 % voire parfois jusqu’à 80 % des blocs.
Que cela signifie-t-il ? Cela signifie que si vous initiez une transaction sur la chaîne, votre prétendue « liberté décentralisée » est en réalité dictée par les algorithmes de ces deux entreprises. Ce n’est pas du Web3, c’est tout simplement un pool de trading haute fréquence de Nasdaq déguisé en blockchain. Vitalik Buterin en a clairement conscience : sa récente proposition PBS (séparation du proposeur et du constructeur) n’est plus une simple mise à niveau technique douce, mais une opération chirurgicale contre ces oligarques invisibles, voire une « chirurgie cardiaque » visant à déraciner les bénéficiaires de rente.
Taxe invisible et casino en chaîne : la logique cupide du MEV
Il faut commencer par l’argent, et par cet argent invisible que vous ne voyez pas sur votre facture. Après la transition d’Ethereum vers le mécanisme PoS, bien que le minage par GPU ait disparu, la cupidité n’a pas disparu, elle a simplement changé de terrain. Aujourd’hui, Ethereum ressemble à une bourse très active, et les « constructeurs de blocs » sont comme des market makers ultra puissants. Ils disposent d’un privilège de vue divine appelé MEV (Maximum Extractable Value).
En termes simples, lorsque vous souhaitez acheter un token sur Uniswap, ces constructeurs peuvent voir votre intention avec quelques millisecondes d’avance.
Et là, une scène absurde se joue : votre transaction n’est même pas encore confirmée sur la chaîne, que le robot du constructeur l’achète en avance pour faire monter le prix, puis, une fois que vous avez acheté à un prix élevé, il revend immédiatement. Cette attaque en « sandwich » ressemble à commander un plat au restaurant, entendre le serveur dire que vous voulez du homard, puis il se précipite en cuisine pour acheter le dernier homard disponible, et vous le revend 20 % plus cher. Ce n’est pas seulement dégoûtant, c’est du vol pur et simple. La situation actuelle est que celui qui a l’algorithme le plus agressif, celui qui vole le plus, peut donner plus d’argent aux validateurs (validators), et ainsi monopoliser le droit de packager les blocs. Cela crée un cercle vicieux mortel : plus un constructeur vole, plus il monopolise, et plus il monopolise, plus il vole facilement.
Vitalik est aujourd’hui en colère : ce « MEV toxique » transforme Ethereum en une forêt sombre extrêmement hostile aux utilisateurs ordinaires. Si rien n’est fait, Ethereum finira par devenir une chaîne privée contrôlée par quelques fonds quantitatifs de Wall Street.
Chirurgie et bouclier anti-émeute : la philosophie de jeu du PBS
La solution de Vitalik est très « pensée d’ingénieur », mais aussi pleine de ruse politique. Son plan central est de mettre en œuvre et de renforcer complètement le PBS (séparation du proposeur et du constructeur). C’est comme isoler complètement le propriétaire du restaurant (le proposeur) du chef (le constructeur). Avant, le chef pouvait non seulement cuisiner, mais aussi décider qui pouvait entrer manger. Maintenant, le propriétaire reprend le contrôle. Avec cette nouvelle logique de conception, notamment avec l’introduction du concept de « listes d’inclusion » (Inclusion Lists), même si la cuisine reste complexe et confiée à des chefs professionnels (constructeurs), le propriétaire (proposeur/validateur) peut imposer que certains plats (transactions utilisateur) doivent obligatoirement figurer sur le menu.
C’est une tactique extrêmement radicale. Elle admet que « la construction de blocs » nécessite effectivement du matériel et des algorithmes très spécialisés, que les validateurs ordinaires ne peuvent pas faire, alors on laisse faire les professionnels (ce qui implique une certaine centralisation des constructeurs). Mais, par des restrictions au niveau du protocole, elle prive ces constructeurs du pouvoir de « censurer » les transactions. Si un constructeur refuse d’inclure une transaction marquée (par exemple, provenant d’une adresse sanctionnée par l’OFAC américain), tout le bloc sera considéré comme invalide. En pratique, cela réduit le constructeur au rôle de simple « ouvrier hautement qualifié » sans pouvoir exercer de contrôle.
Vitalik veut en réalité dire à ces géants : vous pouvez gagner de l’argent, faire des concours d’algorithmes, mais ne cherchez pas à prendre le contrôle du réseau, et surtout, ne vous faites pas passer pour des agents de pouvoir en censurant des transactions. C’est une contrepoids très sophistiquée, utilisant la force du code pour lutter contre la monopolisation du capital.
Course contre la montre : la dernière ligne de défense contre la censure
Ne pensez pas que ce n’est qu’un délire de geeks : cela concerne la survie d’Ethereum. Avec l’entrée des cryptomonnaies dans le spectre traditionnel via les ETF, la pression réglementaire se resserre. Si le pouvoir de construction des blocs est concentré entre deux ou trois entités, les régulateurs n’auront qu’à téléphoner aux PDG de ces deux entreprises ou leur envoyer une assignation, et tout le réseau Ethereum pourrait devenir un réseau privé sous contrôle strict. Ce n’est pas une exagération : lors de la sanction de Tornado Cash, plus de 60 % des blocs ont en réalité été produits en coopération avec la censure.
Vitalik évoque à nouveau le PBS et la construction décentralisée, en construisant en fait un « système antifragile » pour Ethereum. En dispersant le pouvoir de « choisir quelles transactions empaqueter » à des milliers de validateurs dispersés comme du sable, tout en laissant à une minorité de constructeurs la tâche difficile de « trier l’ordre des transactions », Ethereum tente de trouver cet équilibre d’or entre efficacité et résistance à la censure.
Si cette bataille est perdue, Ethereum ne sera plus cette « machine à calcul immuable » mais deviendra un service cloud inefficace et coûteux comme AWS. La lutte pour le contrôle des blocs n’est pas qu’une simple mise à jour technique : c’est l’affrontement final entre l’esprit crypto punk et la logique du capital de Wall Street. Le temps pour Vitalik de rectifier la trajectoire est en réalité compté.