Cathie Wood remet en question la hausse de l'or alors que les marchés absorbent un choc de $9 trillion de dollars

En seulement six heures et demie récemment, les marchés mondiaux ont connu l’une des inversions d’actifs les plus choquantes de l’histoire moderne du trading. Les mouvements violents sur les métaux, les actions et les contrats à terme ont envoyé des ondes de choc à travers des positions accumulées au fil des années de gains réguliers. Au centre de cette épreuve de stress du marché, Cathie Wood—fondatrice d’ARK Invest—émerge avec une thèse contrarienne : la bulle ne se trouve pas dans l’intelligence artificielle ou la technologie, mais plutôt dans les métaux précieux qui ont grimpé bien au-delà des normes historiques.

L’épisode a révélé à quel point les structures de marché deviennent fragiles lorsque l’effet de levier s’accumule sur des positions surchargées. Alors que les prix commençaient à baisser, des liquidations forcées se sont enchaînées à travers une liquidité faible, effaçant des trillions de richesse papier en quelques minutes, avant qu’une grande partie ne soit récupérée en fin de journée. Il ne s’agissait pas d’un changement fondamental—c’était une réinitialisation du bilan qui se déroulait en temps réel.

La valorisation de l’or atteint des niveaux extrêmes

L’argument central de Cathie Wood repose sur un indicateur de valorisation rarement évoqué dans la couverture financière grand public : la capitalisation boursière de l’or en pourcentage de la masse monétaire américaine (M2). Selon son analyse, ce ratio a récemment atteint des niveaux jamais vus depuis la Grande Dépression en 1934, et a dépassé l’extrême précédent enregistré lors du pic inflationniste des années 1980.

Ce signal de valorisation extrême suggère que les prix actuels de l’or intègrent des hypothèses qui ne correspondent pas aux conditions économiques présentes. La narration macroéconomique implicite dans les prix de l’or aujourd’hui, affirme Wood, ne ressemble ni à l’inflation galopante des années 1970 ni à la spirale déflationniste des années 1930. Par ailleurs, le rendement du Trésor à 10 ans—un indicateur clé des attentes d’inflation—a reculé de son sommet de 2023 proche de 5 % à environ 4,2 %, remettant en question certaines thèses de couverture contre l’inflation qui ont soutenu la hausse de l’or.

Si le dollar américain se renforçait dans les années à venir, Wood a averti que l’or pourrait subir une déflagration similaire à celle qui a eu lieu entre 1980 et 2000, lorsque les prix se sont effondrés de plus de 60 % sur deux décennies.

Une journée de revers violents : anatomie d’un mouvement de 9 trillions de dollars

La convulsion du marché qui a déclenché la réévaluation de Wood a commencé par une chute dans le secteur des mega-capitalisations technologiques. Microsoft a chuté d’environ 11-12 % après avoir annoncé des dépenses accrues en intelligence artificielle et des prévisions de cloud plus faibles, tout en étant retiré de la liste des meilleures idées de Morgan Stanley. Cette vente dans une position clé pour les principaux indices et les portefeuilles à risque-parité a déclenché une cascade de ventes liées aux indices et de réductions de volatilité dans tous les secteurs.

L’or, qui avait déjà accumulé un effet de levier agressif lors de rallyes de plusieurs années—avec certains traders de contrats à terme utilisant un levier de 50x à 100x—est devenu une cible naturelle pour des ventes forcées. Le métal a chuté de près de 8 %, effaçant près de 3 trillions de dollars de valeur de marché intraday. L’argent a chuté de plus de 12 %, effaçant environ 750 milliards de dollars. La pression sur l’argent s’est intensifiée lorsque le CME a augmenté les marges sur les contrats à terme jusqu’à 47 %, forçant un désendettement supplémentaire dans des carnets d’ordres peu profonds.

Les actions américaines ont également subi de lourdes pertes, avec le S&P 500 et le Nasdaq perdant initialement plus de 1 trillion de dollars de capitalisation, avant de clôturer bien plus haut. À la fin de la séance, presque toutes les pertes avaient été effacées—l’or a récupéré près de 2 trillions de dollars, l’argent 500 milliards, et les actions ont connu une forte reprise. Au total, environ 9 trillions de dollars de valeur notionnelle de marché ont basculé entre les classes d’actifs en environ 390 minutes.

Le facteur levier : de la hausse à la liquidation

Les analystes s’accordent largement à dire que l’effet de levier, et non les fondamentaux macroéconomiques, a été le principal coupable. L’or avait augmenté d’environ 160 % lors d’un rallye pluriannuel, tandis que l’argent avait bondi de près de 380 %. Ces gains ont attiré des capitaux spéculatifs empruntant massivement pour amplifier leurs rendements. Lorsque les prix ont commencé à baisser, le mécanisme des appels de marge et des ventes forcées a submergé la découverte des prix.

Cet épisode met en évidence une vulnérabilité critique de l’infrastructure des marchés modernes : lorsque les corrélations se resserrent et que l’effet de levier se concentre dans des positions surchargées, même un catalyseur modéré peut déclencher un mouvement démesuré. La liquidation n’a pas été progressive—elle a créé un gap. Cela reflète la rapidité avec laquelle les narratifs populaires peuvent s’inverser lorsque l’appétit pour le risque change, même temporairement.

Contre-argument : La métrique elle-même devient-elle obsolète ?

Tout le monde ne accepte pas sans scepticisme le cadre de Cathie Wood. Des traders macro et des analystes de marché ont répliqué que le ratio or/M2 pourrait ne plus être un indicateur fiable dans le système financier actuel. Ils soutiennent que M2 lui-même a perdu de sa valeur informative dans un monde post-assouplissement quantitatif, fragmenté entre les dettes en dollars à l’échelle mondiale, les systèmes bancaires parallèles et les nouveaux réseaux de garanties numériques.

Dans cette vision alternative, le ratio extrême pourrait en dire moins sur une mauvaise évaluation de l’or et plus sur l’obsolescence des agrégats monétaires traditionnels comme mesures de la liquidité systémique. Le débat met en lumière une tension fondamentale : à mesure que les systèmes financiers évoluent, les anciens cadres de valorisation restent-ils applicables ?

Ce que cela révèle sur la structure du marché

La reversal de 9 trillions de dollars illustre finalement à quelle vitesse l’effet de levier peut transformer une position populaire en une liquidation violente. Ce n’était ni un choc géopolitique ni un changement de politique inattendu qui a déclenché la vente—c’étaient les mécanismes. Lorsque la croissance ralentit à la marge, que les dépenses d’investissement explosent, et que l’effet de levier s’accumule sur des positions surchargées, la découverte des prix ne se fait pas progressivement. Elle se produit par gaps, violemment, effaçant des milliards de valorisations en quelques minutes avant que le capital ne soit redéployé ailleurs.

L’avertissement de Cathie Wood sur l’or reflète cette compréhension plus large : des valorisations extrêmes combinées à un effet de levier lourd créent des équilibres fragiles. La question de savoir si sa métrique de valorisation historique restera pertinente en 2026 continuera d’alimenter le débat, mais la vulnérabilité qu’elle met en lumière—à savoir la rapidité avec laquelle les corrélations se resserrent et la vitesse à laquelle les liquidations forcées se propagent—reste aussi réelle que jamais.