Accusé abattu à l'intérieur du complexe judiciaire de Charsadda, les lacunes de sécurité remises en question

Un incident tragique s’est produit mercredi au complexe judiciaire du district de Charsadda, où un accusé en garde à vue a été abattu.

L’incident a eu lieu à l’intérieur du tribunal lorsque l’accusé, Aizaz, fils de Safdar, a été amené de la prison au tribunal pour une audience. Il a été tué sur place lors de la fusillade.

Selon les responsables de la police, le défunt aurait tué il y a environ six mois le frère de l’assaillant, Wasif, ce qui a créé une vieille inimitié entre les deux parties. La police affirme que le suspect impliqué dans la fusillade a été arrêté sur place et est actuellement en garde à vue.

Cependant, la survenue d’un tel incident dans un lieu aussi sensible et contrôlé par la sécurité que le complexe judiciaire a suscité de vives inquiétudes parmi les avocats, les citoyens et les membres des médias.

Lire aussi : La police de Khyber résout une affaire de meurtre : trois arrestations dans le meurtre brutal d’une jeune fille

Des questions se posent sur la manière dont une arme a pu être introduite malgré les mesures de sécurité strictes et la présence de nombreux agents de sécurité.

Mujeeb-ur-Rehman Advocate, président de l’Association des avocats de Charsadda, a déclaré à TNN : « Si personne n’est en sécurité dans un lieu sensible comme le complexe judiciaire, où des dizaines de policiers sont déployés, c’est un échec flagrant du système de sécurité. »

Il a ajouté que la police est constamment instruite de procéder à des fouilles approfondies. Les avocats, les greffiers et les plaideurs sont également fouillés, mais l’entrée d’une arme dans le bâtiment est extrêmement alarmante.

Selon lui, cet incident prouve que les procédures opérationnelles standard (SOP) ne sont pas appliquées efficacement.

Le président du barreau a averti que si un accusé peut commettre un tel acte à l’intérieur d’un tribunal, la vie des juges, du personnel judiciaire et des avocats est également en danger. « À l’intérieur du complexe judiciaire, nous sommes à la merci de la police », a-t-il ajouté.

Il a également remis en question le système d’enquête, affirmant qu’après chaque incident, une enquête est ordonnée, mais personne n’est puni ni les responsables identifiés correctement. Selon lui, c’est pourquoi de tels incidents continuent de se produire.

Le journaliste senior Syed Shah Raza Shah a également qualifié l’incident de point d’interrogation majeur sur la performance de la police du district.

Il a déclaré que chaque personne entrant dans le complexe judiciaire est fouillée de la tête aux pieds, et qu’introduire une arme dans de telles circonstances indique soit une négligence grave en matière de sécurité, soit une faiblesse interne.

Il a critiqué la direction et le contrôle du DPO (Directeur de la police du district) de Charsadda, affirmant que cela reflète un échec de leadership. « Des incidents similaires se sont produits auparavant, mais ni le système n’a changé ni les responsables n’ont été tenus pour responsables », a-t-il dit.

Il a ajouté que si la situation est ainsi pour des incidents relativement mineurs, que se passerait-il en cas d’un incident majeur ? Selon lui, cette situation est extrêmement dangereuse pour la confiance du public.

Il est à noter que le 8 octobre 2025, trois personnes ont été tuées et quatre blessées lors d’un échange de tirs entre deux groupes devant le complexe judiciaire de Charsadda.

En 2021, quatre personnes, dont une femme, ont perdu la vie dans deux incidents distincts à l’intérieur du complexe.

La répétition de tels incidents a renforcé le sentiment d’insécurité parmi le personnel judiciaire, les avocats et les plaideurs.

L’Association des avocats de Charsadda a exigé que l’Inspecteur général du Khyber Pakhtunkhwa examine immédiatement la sécurité judiciaire, prenne des mesures contre les responsables et mette en œuvre des mesures concrètes pour assurer la sécurité du complexe judiciaire.

Cependant, selon le journaliste senior Shah Raza, qualifier l’arrestation du suspect à l’intérieur du tribunal de « succès » n’est pas une solution, car la vraie question demeure : pourquoi la fusillade a-t-elle eu lieu en premier lieu, et comment l’arme a-t-elle été introduite ?