La Cour fédérale statue que le trading sur une plateforme d'échange de crypto-monnaies constitue une activité de titres dans l'affaire de délit d'initié d'Ishan Wahi

Un tribunal fédéral américain a statué que lorsque des investisseurs échangent des cryptomonnaies sur des marchés secondaires — tels que les principales bourses — ces transactions sont considérées comme des opérations sur des valeurs mobilières. Cette décision historique est survenue dans une affaire de jugement par défaut impliquant Sameer Ramani, l’un des trois défendeurs dans une enquête très médiatisée sur le délit d’initié liée à Coinbase. Cette décision a des implications importantes sur la façon dont des régulateurs comme la SEC perçoivent le commerce des actifs numériques et si les plateformes de cryptomonnaies doivent opérer selon les cadres réglementaires des valeurs mobilières.

L’affaire remonte à un schéma d’initié chez Coinbase impliquant l’ancien chef de produit Ishan Wahi, son frère Nikhil Wahi, et leur associé Sameer Ramani. En mars 2024, le tribunal a rendu un jugement par défaut contre Ramani après qu’il n’a pas répondu aux procédures légales — et les documents judiciaires indiquent que Ramani aurait fui le pays pour échapper à la poursuite.

Le cadre de classification des valeurs mobilières du tribunal

La raison du tribunal s’est appuyée sur le test Howey, la norme juridique fondamentale pour déterminer ce qui constitue un contrat d’investissement en vertu du droit américain des valeurs mobilières. La décision a indiqué que, peu importe où les tokens cryptographiques changent de mains — que ce soit par offres directes ou échanges sur le marché secondaire — l’analyse reste la même si les émetteurs continuent de faire des déclarations sur la rentabilité des tokens.

« L’analyse du tribunal reste la même même si Ramani a échangé des tokens sur le marché secondaire », a souligné la décision. Le tribunal a conclu que « chaque émetteur a continué à faire des représentations concernant la rentabilité de leurs tokens même lorsque ces tokens étaient échangés sur des marchés secondaires. Ainsi, selon Howey, tous les actifs cryptographiques achetés et échangés par Ramani étaient des contrats d’investissement. »

Cette décision répond directement à l’affaire Ishan Wahi car elle établit que le trading via la plateforme Coinbase ne protège pas les transactions de la réglementation sur les valeurs mobilières — un point crucial puisque l’enquête initiale sur Ishan Wahi portait sur des activités de trading via la bourse.

Sanctions financières et jugement Ramani

Le tribunal a imposé des sanctions importantes à Ramani. Au-delà de l’interdiction de futures violations, la décision comprenait une amende civile équivalente à deux fois ses profits calculés — totalisant 1 635 204 dollars — ainsi que la confiscation (forclusion) des produits identifiés s’élevant à 817 602 dollars. Cependant, le tribunal a rejeté la demande de la SEC concernant les intérêts préjugés, offrant ainsi une certaine réduction dans un contexte globalement défavorable pour le défendeur.

Impact de cette décision sur le règlement plus large avec Ishan Wahi

Au début de mai 2023, la SEC avait conclu un accord avec Ishan Wahi et son frère Nikhil Wahi, dans ce que l’agence décrivait comme la première affaire d’initié impliquant les marchés de cryptomonnaies. Cet accord a été conclu avant cette décision judiciaire plus large sur la classification des valeurs mobilières. La décision Ramani apporte désormais un soutien judiciaire à la position d’application que la SEC avait adoptée dans l’affaire Ishan Wahi, validant essentiellement que le trading de cryptomonnaies sur des plateformes comme Coinbase relève clairement de la réglementation sur les valeurs mobilières.

Contestation dans l’industrie et conflit réglementaire

Cette décision est particulièrement significative car Coinbase et une grande partie de l’industrie des cryptomonnaies ont longtemps contesté l’interprétation expansive de la SEC sur ce qui constitue une valeur mobilière. Le président de la SEC, Gary Gensler, a constamment soutenu que la majorité des cryptomonnaies répondent au test Howey et sont donc des valeurs mobilières nécessitant une inscription réglementaire. Coinbase a maintenu que de nombreux tokens ne qualifient pas comme valeurs mobilières, et ne relèvent donc pas de la compétence de la SEC.

Cette décision judiciaire penche la balance en faveur de l’interprétation de Gensler, bien que l’industrie continue de contester cette caractérisation.

Précédents conflictuels dans les tribunaux

L’industrie des cryptomonnaies a pu se rassurer quelque peu grâce à des décisions judiciaires antérieures qui semblaient limiter la classification en valeurs mobilières. En juillet 2023, la juge fédérale Analisa Torres a statué dans l’affaire Ripple que, bien que la société ait violé la loi sur les valeurs mobilières en vendant du XRP directement à des investisseurs institutionnels, elle ne l’avait pas fait via des ventes programmatiques de détail aux bourses. Cela suggérait une approche plus nuancée de la classification selon les canaux de vente.

Cependant, le juge Jed Rakoff n’a pas été d’accord avec la logique de Torres dans l’affaire Terraform Labs en décembre 2023, en statuant que les tokens LUNA et MIR constituaient des valeurs mobilières non enregistrées — une position plus alignée avec le cadre de classification plus large désormais exposé dans la décision Ramani. Ces interprétations contradictoires mettent en évidence un désaccord judiciaire persistant sur la ligne à tracer.

Enquête connexe : l’affaire du marché de prédiction Kalshi

L’attention réglementaire portée à l’initié ne s’est pas limitée à Coinbase. La plateforme de marché de prédiction Kalshi a récemment accusé deux utilisateurs d’initié, dont un employé de MrBeast, créateur de contenu, qui aurait effectué des transactions basées sur des contenus de spectacle non encore diffusés. Kalshi a suspendu et infligé une amende aux deux utilisateurs, tandis que Beast Industries a confirmé qu’elle enquêtait sur l’affaire avec l’employé.

La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a publié un avis soulignant l’action de Kalshi et signalant ces cas comme des violations potentielles de la loi. La direction de la CFTC a qualifié des plateformes comme Kalshi de « première ligne de défense » contre l’activité d’initié, soulignant l’attention croissante des régulateurs sur la manipulation du marché dans différents lieux de trading.

Signification plus large

Le jugement par défaut Ramani et l’enquête sur l’initié Ishan Wahi illustrent à quel point les régulateurs américains poursuivent activement la question de la classification et la surveillance du marché. Alors que les tribunaux continuent de rendre des décisions sur la question de savoir si le trading de cryptomonnaies constitue une activité de valeurs mobilières, les plateformes font face à une pression croissante pour se conformer aux exigences d’inscription auprès de la SEC — un changement structurel majeur par rapport à leur mode de fonctionnement actuel. La jurisprudence accumulée indique que les tribunaux considèrent de plus en plus le trading de cryptomonnaies sur le marché secondaire sous l’angle de la réglementation des valeurs mobilières, ce qui influencera les obligations de conformité des plateformes comme Coinbase pour les années à venir.