Controverse sur la gouvernance d'Aave : l'ACI publie le rapport « Audit d'Aave Labs », la tension monte à la veille de la proposition de financement de 51 millions de dollars
Odaily Planet Daily News Les contradictions de gouvernance communautaire de l’Aave reprennent de l’intensité. L’Initiative Aave-Chan (ACI) et son fondateur, Marc Zeller, ont suscité de nombreux débats en publiant un rapport d’« audit » contre Aave Labs à la veille d’un vote de 51 millions de dollars qualifié de « plus grande demande de financement de l’histoire d’Aave ».
ACI a déclaré sur les réseaux sociaux qu’avant que la proposition « 51 millions de dollars qu’Aave gagnera » ne soit soumise au vote Snapshot, la communauté devrait examiner les performances passées d’Aave Labs et son utilisation cumulée d’environ 86 millions de dollars de fonds. Zeller a indiqué qu’ACI avait publié son propre rapport de transparence à l’avance et évalué Aave Labs de la même mamannière, en utilisant un cadre de « ce qui a été livré, combien cela a coûté et quel était le retour ». Le rapport a souligné qu’Aave Labs a accumulé une « capitalisation totale » totale d’environ 86 millions de dollars, incluant : 16,2 millions de dollars de financement ICO en 2017, 32,5 millions de dollars en financement de ronde de capital-risque, 31,93 millions de dollars en allocations DAO directes, et environ 5,5 millions de dollars en frais de swap allégués comme « non approuvés ».
Zeller a également mentionné que l’équipe fondatrice détenait autrefois 23 % de l’offre initiale de LEND (qui a ensuite migré vers AAVE), mais les avoirs actuels d’AAVE n’ont pas été rendus publics.
Le rapport remet en question le fait qu’Aave Labs n’a pas encore publié de « rapport de responsabilité » incluant les ratios coûts-dépens, les divulgations financières et la transparence du portefeuille, arguant que la divulgation de l’information reste insuffisante dans le contexte d’un financement important à long terme. (Le Bloc)
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Controverse sur la gouvernance d'Aave : l'ACI publie le rapport « Audit d'Aave Labs », la tension monte à la veille de la proposition de financement de 51 millions de dollars
Odaily Planet Daily News Les contradictions de gouvernance communautaire de l’Aave reprennent de l’intensité. L’Initiative Aave-Chan (ACI) et son fondateur, Marc Zeller, ont suscité de nombreux débats en publiant un rapport d’« audit » contre Aave Labs à la veille d’un vote de 51 millions de dollars qualifié de « plus grande demande de financement de l’histoire d’Aave ».
ACI a déclaré sur les réseaux sociaux qu’avant que la proposition « 51 millions de dollars qu’Aave gagnera » ne soit soumise au vote Snapshot, la communauté devrait examiner les performances passées d’Aave Labs et son utilisation cumulée d’environ 86 millions de dollars de fonds. Zeller a indiqué qu’ACI avait publié son propre rapport de transparence à l’avance et évalué Aave Labs de la même mamannière, en utilisant un cadre de « ce qui a été livré, combien cela a coûté et quel était le retour ». Le rapport a souligné qu’Aave Labs a accumulé une « capitalisation totale » totale d’environ 86 millions de dollars, incluant : 16,2 millions de dollars de financement ICO en 2017, 32,5 millions de dollars en financement de ronde de capital-risque, 31,93 millions de dollars en allocations DAO directes, et environ 5,5 millions de dollars en frais de swap allégués comme « non approuvés ».
Zeller a également mentionné que l’équipe fondatrice détenait autrefois 23 % de l’offre initiale de LEND (qui a ensuite migré vers AAVE), mais les avoirs actuels d’AAVE n’ont pas été rendus publics.
Le rapport remet en question le fait qu’Aave Labs n’a pas encore publié de « rapport de responsabilité » incluant les ratios coûts-dépens, les divulgations financières et la transparence du portefeuille, arguant que la divulgation de l’information reste insuffisante dans le contexte d’un financement important à long terme. (Le Bloc)