Tesla poursuit le DMV de Californie, demandant l'annulation de la décision de publicité mensongère sur FSD

IT House a rapporté le 24 février que Tesla intente un procès contre le Département californien des véhicules à moteur (DMV) pour révoquer une décision qui concluait que le constructeur automobile avait violé la loi en promouvant faussement les capacités de conduite autonome des véhicules.

Le procès intervient deux mois après que le bureau d’audience administrative de l’État a déterminé que Tesla avait mensongé dans de fausses publicités, et que le bureau a également déclaré que le DMC pouvait temporairement révoquer la licence de fabrication ou de vente de voitures dans l’État.

Cependant, le bureau de gestion des véhicules n’a pas pris cette mesure, mais a demandé à Tesla de corriger sa déclaration marketing. Au 17 février, l’agence a indiqué que Tesla avait effectué la rectification appropriée sans avoir besoin de suspendre sa licence.

Cependant, Tesla, qui mise fortement sur le secteur des taxis autonomes à l’avenir, espère que le bureau de gestion des véhicules fera des concessions plus importantes. Dans une plainte déposée le 13 février, les avocats de la société ont accusé la DMA de qualifier la « fraude infondée et inappropriée » de l’utilisation antérieure par Tesla de termes tels que « Autopilot » et « Full Self Driving » comme de « fausse propagande ».

Actuellement, Tesla a renommé certains de ses systèmes d’assistance automatisée à la conduite en « Conduite autonome complète supervisée » (Conduite autonome complète) et n’est disponible qu’en abonnement. Par le passé, Tesla a divisé certaines fonctions de conduite autonome en trois vitesses : conduite autonome de base, conduite assistée automatique améliorée et conduite autonome complète, et a ouvert de nouvelles permissions « bêta » ou anticipées pour de nouvelles fonctionnalités qui n’avaient pas été pleinement perfectionnées pour certains utilisateurs, et les systèmes associés étaient vendus contre un tarif unique.

Le Département californien des véhicules à moteur n’a pas encore commenté, et Tesla n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

Elon : PDG de Tesla · Musk a longtemps promis aux investisseurs et utilisateurs que les véhicules de l’entreprise pourraient être progressivement améliorés grâce à des mises à jour logicielles à distance et devenir des modèles pouvant être utilisés dans les taxi autonomes. Malgré l’évolution croissante des systèmes de véhicules, cette promesse n’a pas encore été réalisée.

Après le déclin des ventes de véhicules électriques l’année dernière, le succès futur de Tesla dépend en grande partie du lancement d’un véritable système autonome permettant aux véhicules de conduire en toute sécurité sans que les humains ne prennent le contrôle de la direction ou du freinage à aucun moment.

Actuellement, Tesla mène des essais pilotes d’un petit nombre de taxis autonomes à Austin, Texas. La semaine dernière, l’entreprise a annoncé le début de la production de son modèle biplace, au volant, sans pédales, sans conducteur, le Cybercab, au Texas.

Depuis des années, la présentation de Tesla donne l’impression que ses systèmes sont sûrs à utiliser sans que le conducteur ait à se concentrer. Par exemple, en 2018, Musk conduisait une Model 3 avec assistance automatique allumée dans l’émission « 60 Minutes » de CBS, assis à côté de la journaliste Leslie · Starr. Il a laissé le volant à deux mains tout le long et a dit aux journalistes qu’il n’avait « rien fait » et que le véhicule roulait de manière autonome.

Cependant, le manuel du propriétaire de Tesla indique clairement que les conducteurs doivent toujours prêter attention aux conditions de la route lorsqu’ils utilisent la fonction « FSD (Assist Mode) ».

Dans un document soumis au California Office of Administrative Hearings, les avocats de la DMA ont souligné que la promotion marketing par Tesla d’« Autopilot » et de « FSD » sous-entendait faussement que le véhicule pouvait obtenir une pleine autonomie.

Les avocats de Tesla ont soutenu que la DMA n’a jamais prouvé que les consommateurs californiens se sont mal compris si leurs véhicules peuvent être conduits en toute sécurité lorsque personne ne prend la relève.

Les avocats de l’entreprise ont déclaré que, lors de l’utilisation du nom, les consommateurs « ne peuvent pas acheter une Tesla avec des fonctions Autopilot ou FSD et utiliser les fonctionnalités concernées sans voir des indications claires et répétées indiquant que ces fonctionnalités ne permettent pas au véhicule de conduire de manière totalement autonome. »

Dans un autre recours collectif entendu devant un tribunal californien, les utilisateurs ayant acheté des fonctionnalités FSD en prévision de passer à des taxis autonomes à l’avenir demandent un remboursement.

Tesla a également été reconnue en partie responsable d’un accident mortel impliquant le pilote automatique. Lors de l’essai, le propriétaire de la voiture impliquée a déclaré qu’il avait laissé tomber son téléphone en conduisant et s’était penché pour le ramasser, croyant que la version améliorée de l’Autopilot du véhicule freinerait automatiquement lorsqu’il rencontrerait des obstacles. L’affaire a finalement accordé à Tesla 243 millions de dollars d’indemnisation aux familles des victimes et des survivants blessés dans l’accident (Note de l’Entreprise IT : le taux de change actuel est d’environ 1,679 milliard de yuans).