« Cyberpunk Currency », pourquoi est-ce que je continue de détenir ETH ?

Réflexions sur ETH

Récemment, j’ai réfléchi sérieusement à ETH — pourquoi la détiens-tu ? Veux-tu continuer à la détenir ? Pourquoi penses-tu qu’elle a de la valeur ?

D’après amis et collègues, il existe trois principales visions d’ETH :

« Bitcoin + » — une réserve de valeur contre la dépréciation monétaire, mais « meilleure » parce que :

Elle peut se déflationner quand nécessaire, s’inflationner si besoin

Elle possède une programmabilité native, sans dépendre d’un tiers pour utiliser cette monnaie

« Action de système » — ETH comme une action d’une plateforme de calcul décentralisée : plus il y a d’utilisateurs → plus la demande pour l’espace de bloc augmente → plus les frais augmentent + ETH est brûlé → plus la rareté s’accroît

« Pétrole numérique » — une perspective de produit intermédiaire entre les deux précédents

Ces visions ne s’excluent pas, elles offrent simplement des angles différents pour voir la même chose.

Mon point de vue s’y rattache, mais diffère légèrement : ETH est une monnaie cyberpunk, et le cyberpunk se manifeste dans l’environnement actuel.

Cyberpunk vs. Crypto-punk : pourquoi cette distinction est-elle importante maintenant ?

Dans des œuvres comme « Neuromancien » ou « Cyberpunk 2077 », la monnaie n’est pas tant une notion morale qu’un « outil de routage » : chaînes de crédit, comptes d’entreprise, cash de rue, relations humaines — la valeur circule via des canaux difficilement contrôlables par les systèmes. Ceux qui ont réellement le pouvoir, ce sont ceux qui peuvent effectuer des transactions sous pression.

L’argent est partout, mais la question clé est : quand les grands systèmes corporatifs sont contre toi, peux-tu encore faire des transactions ? Vérification d’identité, accès, exécution, sortie du marché — tout cela revient à une seule question : peux-tu faire confirmer, régler et faire reconnaître la validité de ta transaction ?

C’est la bonne perspective pour comprendre Ethereum.

ETH n’est pas une « crypto-punk monnaie » au sens étroit (comme ZCash, axé sur la confidentialité). C’est une monnaie cyberpunk : dans un monde à la fois antagoniste et interdépendant, c’est une sorte de certificat anonyme.

Le domaine cryptographique a toujours eu une fausse dichotomie : soit tu construis une technologie de libération contre les institutions, soit tu construis une infrastructure d’entreprise, ce qui serait une « trahison des idéaux ». La réalité est plus complexe et plus intéressante :

Les grandes entreprises construisent et utilisent déjà des voies cryptographiques

Les couches cryptographiques contourneront la rigidité, l’exploitation et la censure

Les crypto-punks sont le produit de la cryptographie : confidentialité, anonymat, communication sécurisée, résistance au contrôle centralisé via des outils mathématiques. Ils excluent presque totalement le « secteur des entreprises », car celles-ci ne veulent pas transiger dans un domaine sans régulation.

Le cyberpunk, lui, est plus large et inclusif : il s’agit de hacker le système dans ses frontières — en fusionnant technologie, droit, finance, identité, ingénierie sociale — où le style devient stratégie, et les règles sont écrites en code et contrats. Les entreprises peuvent opérer ici, car conformité, exécution et responsabilité sont possibles, mais aussi des « hors-la-loi » — ce qui fait du cyberpunk un univers où tous peuvent interagir librement, s’assembler et se subvertir.

La position d’Ethereum est là : construire des protocoles permettant à des institutions opposées d’interagir, tout en laissant à quiconque peut signer et payer un vrai droit de sortie et de propriété. Et utiliser ETH comme monnaie dans cette « ville du futur » — voilà le cyberpunk.

ETH comme monnaie cyberpunk

La valeur d’ETH en tant que « monnaie » est souvent simplifiée en une narration de « l’or numérique », pour convaincre les détenteurs de Bitcoin et les amateurs d’or. Mais ils croient déjà totalement en BTC ou en l’or, et ne se tourneront pas vers ETH.

BTC et l’or ne « portent » rien en soi — ce sont des memecoins, une couverture contre l’inflation monétaire et la philosophie sociale des banques centrales. Personnellement, je pense qu’avec la nouvelle normalité déflationniste apportée par l’IA et la robotique, cette couverture deviendra de moins en moins pertinente.

La vision d’ETH comme monnaie cyberpunk est plus ambitieuse et plus attrayante visuellement, car ETH transmet toujours dans le système Ethereum des « droits systémiques » exercables. ETH, lié étroitement aux contrats intelligents, permet une « confiance sans confiance » dans les affaires, ce qui lui confère une valeur continue même en environnement déflationniste, parce que :

Elle repose sur de véritables fondamentaux économiques

Dans une société de plus en plus extrême et dominée par la technologie, tant les entreprises que les individus ont besoin d’un « territoire économique »

Les fondamentaux d’ETH

Sous preuve d’enjeu, ETH n’est pas seulement une « représentation » de la valeur ; c’est une ressource, utilisée pour acheter la capacité à faire exécuter, inclure dans la blockchain, et participer au consensus :

Avec la mise à jour Hegota, en intégrant FOCIL, payer en ETH au taux du marché actuel garantit que ta transaction sera incluse dans un bloc et exécutée

32 ETH, avec du hardware de consommation, suffisent pour activer un validateur, participer à la proposition / preuve de bloc, et (grossièrement) « voter » sur l’adoption de certaines mises à jour protocolaires

Ce pouvoir dans le protocole — ces droits de réseau — constituent la base fondamentale d’ETH. En pratique, ils sont appliqués via des fonctions d’état clairement définies et des mécanismes de punition.

C’est aussi pour cela que PoS supporte mieux la nature cyberpunk qu’un PoW :

ETH offre un droit d’opération natif dans le protocole : le staking est une barrière, et la mise en jeu peut être confisquée

BTC repose sur une rareté soutenue par la foi et la durabilité ; le minage nécessite du hardware ASIC dédié, sans lien intrinsèque avec la propriété BTC, et l’inclusion dans la transaction est essentiellement un marché de pots-de-vin, sans garantie protocolaire

Une différence profonde : le contrat négatif. Parce que la mise peut être confisquée (contrairement à l’ASIC), PoS peut être protocolisé pour exécuter des interdictions :

Tu ne peux pas « equivouer » lors d’un fork (être ambigu), sinon tu perds ta mise

Tu ne peux pas rester hors ligne trop longtemps, sinon tu perds ta mise

Tu ne peux pas censurer, sinon tu perds ta mise

Le vrai contrat social comporte à la fois ce qu’il faut faire et ce qu’il ne faut pas faire. PoS peut coder ces deux aspects par la force ; PoW se limite à coder « ce qu’il faut faire », en espérant que l’économie se comporte comme prévu. Si ce n’est pas le cas, regarde la controverse autour de BIP-101 dans la communauté Bitcoin, où l’on discute de comment punir les mineurs qui incluent du « spam ».

ETH peut devenir une bonne monnaie parce que ses attributs monétaires ne reposent pas sur une économie pyramidale de « quantité fixe » ou un effet Lindy, mais sur des « droits de propriété » intrinsèques au système : les « droits systémiques » d’achat, d’inclusion, de participation, qui sont reconnus comme premiers dans l’écosystème ETH.

Cycle de valeur d’Ethereum : utilité → sécurité → neutralité de confiance → plus d’utilité

Ethereum fonctionne selon un cycle à la fois économique et constitutionnel :

Droits exercés → participation large : faibles barrières hardware et staking permissionless, la sécurité repose sur une participation étendue

Participation → usage et demande : la confiance dans la compensation attire développeurs, utilisateurs, cas d’usage à haute valeur, la demande pour ETH (frais, collatéral, règlement)

Usage → frais : le système utilise ETH pour valoriser la rareté des ressources de bloc

Frais → récompenses des validateurs + brûlure : les frais rémunèrent les validateurs ; en forte utilisation, les frais de base brûlent pour réduire l’offre

Récompenses + brûlure → demande d’ETH : ETH devient un actif lié aux rendements et à la sécurité, sa rareté s’accroît avec l’usage

Demande/prix d’ETH → sécurité du réseau : la sécurité PoS est proportionnelle à la valeur stakée et au coût de la destruction

Sécurité → neutralité de confiance : plus le consensus est difficile à compromettre, plus la règle est crédible

Neutralité de confiance → transfert de valeur et de logique complexe : les actifs importants et contrats sérieux migrent vers la couche de règlement la plus résistante à la subversion, ce qui alimente l’usage

Si une étape échoue, tout le raisonnement s’affaiblit. La conception d’Ethereum vise à maintenir ces liens étroits dans une véritable économie circulaire.

Maintenir la neutralité de confiance dans un monde dominé par les entreprises

Le tournant cyberpunk réside ici : il faut s’attendre à l’émergence d’institutions puissantes — exchanges, courtiers, géants du paiement, opérateurs de rollups, custodians, voire gouvernements et entités quasi-gouvernementales. Elles construiront des voies, optimiseront leurs incitations. Parfois en coordonnant, parfois en étant sous pression, parfois en faisant pression.

La question n’est pas « les entreprises utiliseront-elles Ethereum ? » Elles l’utilisent déjà. La vraie question est :

Y a-t-il une entreprise — ou une alliance d’entreprises — capable de manipuler le système pour mettre tout le monde en position de dépendance structurelle ?

C’est précisément ce que la « neutralité de confiance » dans le cadre cyberpunk cherche à empêcher. Ce n’est pas une question de morale, mais d’ingénierie :

Une couche de base neutre de confiance est une interopérabilité contre des acteurs antagonistes

Sinon, les acteurs les plus puissants finiront par dominer par politiques, censure ou subtils jeux de marché.

Au final, cela renvoie à la puissance ultime de la blockchain : augmenter considérablement l’échelle sociale.

Ethereum devient la seule zone économique où l’on peut « sans passage spécial » faire des interactions commerciales à grande échelle, même face à des adversaires faibles en confiance et sans recours juridique.

Inclusion et résistance à la censure : la pierre angulaire de la propriété numérique

La propriété nécessite un pouvoir exécutoire. Si vous « possédez » un actif mais ne pouvez pas le transférer, le sortir, le mettre en garantie ou le dissoudre sous pression, vous ne détenez pas une propriété véritable.

Sur la blockchain, cette capacité d’exécution se résume à :

Peut-on faire inclure une transaction valide dans l’historique en payant le prix de liquidation, dans un délai limité ?

C’est pourquoi la résistance à la censure est essentielle à la propriété. C’est aussi pourquoi la recherche sur Ethereum tend à renforcer les mécanismes d’inclusion garantis — comme FOCIL (force d’inclusion de la liste de fork), qui limite la liberté des censeurs potentiels.

Une vitesse pure ne résout pas la censure. La variable clé est :

La distribution du pouvoir de production de blocs

Les incitations / sanctions du protocole

Et la présence de mécanismes d’inclusion explicites en cas de menace

Si la pile d’entreprises peut vous mettre sur liste noire au niveau de la couche de règlement, cette « monnaie » est fausse. La valorisation d’ETH dépend de la difficulté à faire de telles exclusions structurelles dans Ethereum.

Ethereum comme fondement juridique programmable : un espace public de calcul puissant

Un modèle mental utile : voir Ethereum comme une base juridique programmable — un espace fiable même si les participants sont antagonistes.

Cela introduit un nouveau paradigme institutionnel :

Déployer des contrats, protocoles, marchés, registres, droits sous forme de code

S’engager à respecter les règles du protocole, pas à suivre les préférences de la plateforme

En d’autres termes : faire des promesses difficiles à trahir, même pour des parties riches, expérimentées, prêtes à aller jusqu’au procès.

Ce paiement se fait avec l’actif natif du système : ETH.

ETH est une monnaie cyberpunk parce qu’elle est la fusion de trois éléments :

Crédit de calcul

Garantie d’exécution

Certificat de membre d’un territoire neutre

Le cadre cyberpunk est crucial car notre monde n’est pas un « jardin infini ». C’est la frontière entre l’ancien et le nouveau, où la loi et le code s’engrènent comme des engrenages décalés. La force d’Ethereum réside dans sa résistance au changement, ce qui en fait une infrastructure fondamentale partagée.

L2 : ne pas laisser le récit s’égarer

Les rollups sont indispensables. La feuille de route centrée sur les rollups est rationnelle : maintenir la couche L1 suffisamment lente pour préserver la décentralisation et la vérifiabilité, tout en étendant l’exécution via des L2 héritant de la sécurité de L1.

Mais le risque cyberpunk est évident : les L2 peuvent devenir des enclaves d’entreprises :

Des séquenceurs centralisés peuvent censurer ou réordonner les transactions au niveau utilisateur

L’économie de tokens peut détourner la valeur d’ETH

Des options de disponibilité des données alternatives peuvent réduire la dépendance économique à L1

Ainsi, l’avenir des rollups supportant ETH doit être :

Les activités L2 doivent payer des frais de règlement / données à L1 proportionnels à leur usage (pour que la brûlure / revenus d’ETH soient liés à l’adoption)

La neutralité des L2 doit converger vers celle de L1 dans le temps (séquenceurs décentralisés, sorties crédibles, réduction des surfaces d’attaque de gouvernance)

ETH doit rester une « asset d’attraction » — frais, collatéral, staking / garanties, chemins d’échange inévitables

Si les L2 maintiennent leur dépendance économique et leur neutralité, c’est bénéfique pour ETH. Sinon, ils deviennent des moteurs de fragmentation : beaucoup d’activités, mais une valeur siphonnée, une garantie affaiblie.

En termes cyberpunk : des complexes d’entreprises peuvent exister — mais ils ne doivent pas couvrir en secret la couche de règlement.

Actifs tokenisés : la scène des actifs cryptographiques natifs et la scène blockchain

La tokenisation ne devient réellement une propriété cryptographique native que si elle devient un actif sans clé d’administration ni clause de terminaison, renforçant ainsi la narration d’ETH.

La ligne de démarcation est simple :

La fonction de transition d’état de la chaîne elle-même, est-elle une mécanique de transfert autoritaire (ou un déclencheur que les institutions traditionnelles doivent respecter) ?

Ou bien, le token n’est qu’un pointeur UI vers un registre hors chaîne, que ce registre peut ignorer en cas de besoin ?

Si Ethereum doit devenir une couche de règlement pour des actifs importants, il faut une telle structure :

Les événements sur la chaîne doivent être considérés comme déterminants (ou au moins présumés comme tels)

L’exécution doit être minimisée selon des standards cryptographiques objectifs

Les interventions humaines / légales doivent être étroites, explicites, pour gérer les anomalies — et non une gestion discrétionnaire courante

Les garanties d’inclusion d’Ethereum jouent à nouveau leur rôle. La validité des droits tokenisés dépend de la capacité à les exercer sous pression. Nous devons développer des protocoles de tokenisation cyberpunk sur Ethereum.

Conclusion : ETH comme monnaie cyberpunk

Les crypto-punks ont donné à la cryptographie son cœur moral : confidentialité, autonomie, résistance. Mais la scène que construit Ethereum est celle du cyberpunk : entreprises et nouvelles forces coexistent sur la même voie, en opposition mais interdépendantes, utilisant la technologie de façon créative, cherchant à manipuler le système.

Dans ce monde, la monnaie n’est pas seulement une réserve de valeur. C’est :

Un certificat d’exécution

Une ressource de règlement

Un outil de sécurité

Un primitive d’exécution patrimoniale

Ainsi, « ETH comme monnaie cyberpunk » est en fin de compte une question de règlement constitutionnel : si Ethereum maintient la neutralité de confiance, l’inclusion de confiance, et reste économiquement lié à ses couches d’extension, alors la valeur de l’ETH ne repose pas seulement sur la confiance.

Elle repose sur le fait qu’il s’agit du seul actif rare dans toute la pile technologique que personne — entreprise ou nouvelle force — ne peut faire contrôler par d’autres.