Trump face à la Cour suprême joue la "confusion tarifaire" Que signifie-t-elle pour le commerce mondial et l'économie américaine ?

La Cour suprême des États-Unis a rejeté vendredi dernier la politique tarifaire de l’administration Trump, mais la tempête est loin d’être terminée, et une nouvelle période de tensions commerciales plus aiguës s’ouvre. La plupart des économistes estiment que cette décision pourrait non seulement menacer les relations commerciales mondiales, mais aussi causer des pertes à l’économie américaine.

Le 20 février, heure locale, la Cour suprême a statué à 6 contre 3 que le président Trump n’avait pas le pouvoir légal d’imposer des droits de douane complets, en vertu de la Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationale (IEEPA), pour appliquer les tarifs entrés en vigueur en avril dernier.

Cependant, Trump n’a pas accepté cette décision et a rapidement imposé de nouveaux droits de douane pouvant atteindre 15 % à plusieurs partenaires commerciaux américains, accentuant encore la tension dans le commerce mondial. Les dirigeants de l’Union européenne ont exprimé leur déception face à ces nouvelles mesures, estimant que le changement de politique des États-Unis bouleverserait les accords commerciaux conclus l’an dernier avec l’UE et le Royaume-Uni.

Les économistes soulignent que la résistance à la dernière menace tarifaire américaine met en lumière le mécontentement profond face à la politique commerciale imprévisible du président, et pourrait inciter les gouvernements étrangers à réduire leurs échanges avec les États-Unis, ce qui entraînerait une réduction des investissements, des embauches et de l’expansion des entreprises.

Cela pourrait même affaiblir l’économie américaine.

Mike Reid, chef économiste de la Royal Bank of Canada aux États-Unis, a déclaré dans une récente interview : « Cela changera la façon dont nous commerçons avec la plus grande économie du monde et aura des conséquences économiques. » Il fait référence à la décision de la Cour suprême et aux nouvelles mesures tarifaires.

Mark Zandi, économiste en chef chez Moody’s Analytics, indique que « l’instabilité liée à la guerre commerciale pourrait amener les entreprises et les gouvernements étrangers à adopter une attitude prudente, ce qui n’aurait que des effets négatifs sur l’économie américaine. »

Il a ajouté lors d’un entretien : « Les entreprises ne savent pas ce qui va se passer ensuite. Elles vont réduire leurs investissements, leurs embauches, et leur expansion ralentira. Cela limitera la croissance économique des États-Unis. »

L’économiste poursuit en disant qu’en période d’incertitude accrue, les gouvernements étrangers pourraient réagir de manière similaire, ce qui continuerait à les éloigner des États-Unis.

« Ils sont certainement préoccupés par cela », a-t-il déclaré. « Les gens ont de plus en plus l’impression que la gestion de l’économie américaine est mauvaise, et objectivement, ils ont raison. La situation est un peu mauvaise, et cela semble empirer. »

Les économistes ajoutent que cette perception pourrait pousser certains pays à transférer leur commerce hors des États-Unis vers d’autres partenaires, notamment la Chine. Selon les données de la douane chinoise, en décembre dernier, les exportations chinoises ont augmenté de 6,6 % en dollars par rapport à l’année précédente, dépassant les prévisions des analystes, et ont contribué à faire de cette année la plus forte année d’excédent commercial de l’histoire pour la Chine.

« Le brouillard » persiste

Il est évident que Trump ne semble pas avoir été « battu » par la décision de la Cour suprême, mais plutôt qu’il est devenu encore plus radical. Il avait déjà annoncé qu’il appliquerait, en vertu de l’article 122 de la Loi sur le commerce de 1974, une « taxe mondiale sur les importations » à un taux de 10 %, pour une durée de 150 jours, en remplacement des droits de douane jugés illégaux par la Cour. Ce dispositif n’avait jamais été utilisé auparavant. Rapidement, il a annoncé porter ce taux à 15 %.

Trump a également affirmé que tous les droits de douane invoquant la « sécurité nationale » ainsi que ceux imposés en vertu de l’article 232 de la Loi sur l’expansion du commerce de 1962 et de l’article 301 de la Loi sur le commerce de 1974 resteraient en vigueur.

Il est important de noter que ni la Loi sur le commerce de 1974 ni la Loi sur l’expansion du commerce de 1962 ne sont parfaites, et elles sont moins directes que l’IEEPA.

L’article 301 de la Loi de 1974 autorise le représentant américain au commerce (USTR) à imposer des droits de douane sur des mesures commerciales discriminatoires ou contraires aux accords commerciaux internationaux, sous directive présidentielle, sans limite de taux. Son inconvénient est la complexité de la procédure : l’USTR doit mener une enquête, souvent négocier avec le gouvernement étranger et consulter le public.

L’article 232 de la Loi de 1962 permet, quant à lui, d’imposer des droits sans limite légale, avec une enquête menée par le Département du commerce américain, ce qui donne au gouvernement un contrôle élevé sur le processus. Cependant, cette procédure n’est pas immédiate : le Département doit terminer l’enquête et soumettre un rapport au président dans un délai de 270 jours. De plus, elle concerne des secteurs spécifiques plutôt que l’ensemble du pays, ce qui la rend moins étendue que l’IEEPA.

Quoi qu’il en soit, cela signifie qu’au moins pour les prochaines années, les États-Unis pourraient continuer à imposer des droits de douane à leurs partenaires commerciaux étrangers.

Certains optimistes pensent que ni les investisseurs ni les économistes ne devraient trop s’inquiéter de la situation actuelle.

Veronica Clark, économiste chez Citigroup, a indiqué dans un rapport à ses clients que la mise en œuvre de ces nouvelles taxes commerciales « ne devrait pas entraîner de changements importants dans nos prévisions d’inflation ou dans le taux effectif des droits de douane à court terme ».

Clark a précisé : « Les droits de douane finaux issus des articles 301/232 pourraient influencer les prix de certains produits à l’avenir, mais les détails restent très incertains. Un taux de 10 % selon l’article 122 pourrait réduire le taux effectif de 3 à 4 points de pourcentage, tandis qu’un taux de 15 % devrait maintenir le taux effectif à peu près stable (avec une éventuelle baisse d’environ 1 point de pourcentage). »

Zandi continue d’avertir que, bien que l’impact global des nouvelles taxes reste incertain, quelques éléments sont clairs.

« Les États-Unis se désengagent du monde, et le reste du monde se désengage aussi des États-Unis. La déglobalisation impose un lourd fardeau à l’économie, ce qui finira par entraîner un ralentissement économique », a-t-il ajouté.