Affaire de blanchiment de 60 000 bitcoins : audience sur la question de l'application de la loi en juillet, la Cour d'appel d'Angleterre désigne un cabinet d'avocats principal, suscitant la controverse
La Haute Cour britannique a décidé que Fieldfisher, qui avait participé à l’affaire auparavant, serait le cabinet d’avocats principal pour l’audience, mais la proposition du cabinet principal a suscité la controverse, et certains cabinets craignent que Fieldfisher ne tire des avantages informationnels, comme la liste des victimes de gros investissements, et même de saisir l’occasion de « voler des clients » et de « provoquer » par des moyens illicites La victime a changé de cabinet, mais le juge a estimé que cet arrangement ne consistait pas à nommer Fieldfisher pour représenter toutes les victimes dans les demandes de récupération d’actifs, mais seulement pour représenter tous les groupes de victimes devant le tribunal sur « l’application des questions juridiques », tandis que les autres cabinets traitaient toujours séparément les réclamations de leurs clients et choisissaient un cabinet principal pour améliorer l’efficacité du contentieux. (Caixin)
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Affaire de blanchiment de 60 000 bitcoins : audience sur la question de l'application de la loi en juillet, la Cour d'appel d'Angleterre désigne un cabinet d'avocats principal, suscitant la controverse
La Haute Cour britannique a décidé que Fieldfisher, qui avait participé à l’affaire auparavant, serait le cabinet d’avocats principal pour l’audience, mais la proposition du cabinet principal a suscité la controverse, et certains cabinets craignent que Fieldfisher ne tire des avantages informationnels, comme la liste des victimes de gros investissements, et même de saisir l’occasion de « voler des clients » et de « provoquer » par des moyens illicites La victime a changé de cabinet, mais le juge a estimé que cet arrangement ne consistait pas à nommer Fieldfisher pour représenter toutes les victimes dans les demandes de récupération d’actifs, mais seulement pour représenter tous les groupes de victimes devant le tribunal sur « l’application des questions juridiques », tandis que les autres cabinets traitaient toujours séparément les réclamations de leurs clients et choisissaient un cabinet principal pour améliorer l’efficacité du contentieux. (Caixin)