À quel point la Fed est-elle divisée ?

Points clés

• La Fed a réduit ses taux d’intérêt mercredi, mais trois membres ont voté contre la décision — l’un en faveur d’une réduction plus importante et deux en faveur d’aucune réduction.
• Six « dissidents modérés » prévoient de ne pas modifier le taux d’ici la fin 2025 — un signe possible de désaccord au sein du comité.
• Les analystes estiment que ces divisions devraient perdurer jusqu’en 2026, mais avertissent que les perspectives pourraient changer avec la nomination d’un nouveau président de la Fed.

La division inhabituelle à la Réserve fédérale s’approfondit. Mercredi, trois votes de dissentiment ont accompagné la décision du Comité fédéral de l’open market de réduire une troisième fois ses taux en 2025.

C’est une situation rare pour le comité de politique monétaire de la banque centrale, qui atteint habituellement un consensus. La situation est compliquée par l’annonce imminente par le président Donald Trump du successeur du président Jerome Powell. Beaucoup sur Wall Street s’attendent à ce que le remplaçant de Powell ait une tendance à davantage réduire les taux. Cependant, pour l’instant, les analystes pensent que la Fed va probablement faire une pause en attendant plus de données économiques.

Les désaccords observés lors de la réunion de mercredi reflètent la position délicate des banquiers centraux, alors que le marché du travail se détend tandis que l’inflation reste au-dessus de la cible, en partie à cause des tarifs douaniers.

Trois dissidences « dures »

Les votes de dissentiment sont rares à la Fed, mais ils ont été particulièrement exceptionnels sous Powell, qui est connu à Wall Street pour sa capacité à favoriser le consensus parmi les membres votants du FOMC.

Les trois réductions de taux en 2025 ont toutes été accompagnées de dissentiments : une lors de la réunion de septembre, deux en octobre, et trois en décembre. Les réunions d’octobre et décembre ont été encore plus inhabituelles, car les votes de dissentiment étaient opposés : Stephen Miran, qui favorisait une réduction encore plus importante, d’un côté, et Jeff Schmid, président de la Fed de Kansas City, qui a voté contre toute réduction en octobre et décembre, de l’autre. Schmid a été rejoint lors de la réunion de décembre par Austan Goolsbee, président de la Fed de Chicago. En revanche, lors des trois réunions où la Fed a réduit ses taux en 2024, deux ont vu un seul vote de dissentiment, tandis que la troisième a été unanime.

« La convivialité au sein du FOMC se désagrège », écrit Samuel Tombs, économiste en chef pour les États-Unis chez Pantheon Macroeconomics. Il indique que les votes de mercredi représentent les dissentiments les plus importants depuis septembre 2019, lorsque la Fed a réduit ses taux dans ce que les analystes appellent un « ajustement en milieu de cycle » en pleine tension sur les marchés monétaires.

Don Rissmiller, économiste en chef chez Strategas, a noté qu’il était remarquable qu’il n’y ait pas eu encore plus de dissentiments, « compte tenu de la gamme de points de vue et du patchwork de données gouvernementales » auxquels la FOMC a dû faire face.

Six dissidences « modérées »

En plus des deux votes en faveur d’une pause, certains analystes ont qualifié ces positions de « dissidences modérées ». Ces positions étaient visibles dans le « dot plot » des prévisions pour les taux d’intérêt et l’économie. Six membres ont prévu un taux de fonds fédéraux pour la fin de l’année en décembre supérieur de 25 points de base à celui après la réduction de mercredi. Bien que certaines de ces projections puissent appartenir à des membres non votants du comité, les analystes estiment qu’elles indiquent un changement de ton de la part de la FOMC.

		Taux des fonds fédéraux : données historiques et projections du FOMC

	Chaque point représente la prévision d’un membre du FOMC concernant le taux des fonds fédéraux.

Source : Réserve fédérale. Données au 10 décembre 2025.

« Les ‘dissidences dures’ des membres votants ainsi que les ‘dissidences modérées’ visibles dans le dot plot mettent en évidence le bloc hawkish de la Fed », écrit Kay Haigh, co-responsable mondiale des solutions de revenu fixe et de liquidité chez Goldman Sachs Asset Management.

En fin de compte, ces six points suggèrent « que le prochain président de la Fed aura du mal à rassembler les participants du comité pour accepter de nouvelles réductions du taux en 2024 », écrit Tombs de Pantheon.

Pourquoi les responsables de la Fed ne peuvent-ils pas s’entendre ?

Une grande partie du différend sur les taux se résume à la macroéconomie. Les taux d’intérêt sont l’outil principal de la banque centrale pour lutter contre une inflation persistante et un marché du travail en ralentissement, mais changer les taux ne peut traiter qu’un seul de ces problèmes à la fois. Une inflation élevée nécessite des taux plus élevés pour ralentir l’économie, mais un marché du travail en refroidissement nécessite des taux plus bas pour stimuler la croissance.

Powell l’a expliqué mercredi : « La situation est que nos deux objectifs sont un peu en tension. Fait intéressant, tout le monde autour de la table du FOMC s’accorde pour dire que l’inflation est trop élevée… et que le marché du travail s’est assoupli. » Il a précisé que les différences d’opinion parmi les membres du comité proviennent de la façon dont ils évaluent ces risques opposés. « Vous avez un seul outil, il ne peut pas faire deux choses à la fois… c’est une situation très difficile. »

Powell reste civil

Dans ses déclarations à la presse, Powell a indiqué que l’approfondissement des divisions était compréhensible, compte tenu du tableau économique flou. Il a minimisé toute suggestion de désaccords malsains au sein du FOMC, décrivant les discussions comme réfléchies et respectueuses. Powell a ajouté qu’il pouvait défendre l’une ou l’autre position dans le débat sur l’assouplissement ou la pause. « Les discussions que nous avons eues sont aussi bonnes que celles que j’ai eues en 14 ans à la Fed », a-t-il affirmé.

Les divisions devraient perdurer en 2026

« Bien que le résultat de la réunion d’aujourd’hui ait été attendu, la trajectoire des taux jusqu’en 2026 reste beaucoup moins claire », déclare Dominic Pappalardo, stratège en chef multi-actifs chez Morningstar Wealth. « La balance entre contenir l’inflation et soutenir l’emploi et la stabilité économique ne semble pas se calmer simplement parce que le calendrier change. »

Ce tableau est compliqué par un changement de leadership à venir. Le mandat de Powell en tant que président se terminera en mai, et le président Donald Trump devrait annoncer son successeur dans les semaines à venir. Wall Street s’attend généralement à ce que Trump, qui a à plusieurs reprises poussé pour des taux plus bas, nomme un successeur en faveur d’un assouplissement accru.

Pour cette raison, Jeff Schulze, responsable de la stratégie économique et de marché chez ClearBridge Investments, met en garde les investisseurs contre une confiance excessive dans les projections de mercredi. « Les perspectives du FOMC dirigé par Powell ont moins d’impact que d’habitude sur les décisions futures de la Fed, étant donné le changement imminent de leadership », a-t-il déclaré.

Les craintes persistent à Wall Street quant à l’érosion de l’indépendance de la banque centrale, mais pour l’instant, les analystes ne tirent pas la sonnette d’alarme. « La division lors du vote de la Fed est notable, mais dans la mesure où divers membres du FOMC se sentent à l’aise pour exprimer leurs opinions… nous pouvons considérer cela comme une prise de décision indépendante », écrit Rissmiller de Strategas. « C’est une bonne chose, et cela devrait probablement continuer en 2026 avec la rotation de nouveaux votants au sein du FOMC et la prise de fonction d’un nouveau président de la Fed. »