Trump a déjà atteint le pic des tarifs douaniers, selon Morgan Stanley. Sa nouvelle taxe de 15 % pourrait même ne pas être légale

Pour les entreprises et les consommateurs se préparant à une ère implacable de guerres commerciales mondiales, Morgan Stanley offre une mise en garde frappante : le pic des tarifs douaniers est probablement déjà passé.

Vidéo recommandée

Le briefing économique mondial de la banque lundi, le dernier d’une série de « journaux de tarifs » par des économistes seniors tels que Rajeev Sibal et Michael Gapen, a révélé que le président Donald Trump est très peu susceptible de générer davantage de revenus provenant des tarifs que ce qu’il a déjà obtenu, suite à la récente décision de la Cour suprême invalidant l’utilisation par l’administration de la loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationale (IEEPA). Bien que la note ne cite pas nommément le secrétaire au Trésor Scott Bessent, elle donne crédit à sa description, avant la décision de la Cour suprême, des tarifs comme étant un « glaçon qui rétrécit ».

Alors que Trump s’est rapidement tourné vers la section 122 du Trade Act de 1974 comme mesure provisoire, les économistes de Morgan Stanley ont soutenu que tout nouveau cadre commercial serait juridiquement vulnérable et mathématiquement plus faible, et qu’un retour aux niveaux tarifaires agressifs du « Jour de la Libération » de l’année dernière serait « assez compliqué ».

La base défectueuse de la section 122

Le plan de secours de l’administration repose sur la section 122, une loi qui permet au président d’imposer une surtaxe temporaire à l’importation pouvant aller jusqu’à 15 % pendant 150 jours. Cependant, Morgan Stanley avertit que la section 122 pourrait faire face à des défis juridiques similaires à ceux contre l’IEEPA, surtout étant donné qu’elle n’a jamais été réellement utilisée depuis sa création.

La loi donne au président le pouvoir d’imposer des mesures temporaires d’importation jusqu’à 15 %, limitées à 150 jours sauf prolongation par le Congrès, sans nécessiter de processus d’enquête formel. Mais, plus important encore, écrit Gapen, le déclencheur statutaire est basé sur un « déséquilibre de la balance des paiements » plutôt que sur un déficit commercial de biens.

Dans le contexte des années 1970 dans lequel cette loi a été rédigée, explique Gapen, cela avait une signification concrète liée au régime de Bretton Woods en place depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. À l’époque des taux de change fixes, un problème de paiements signifiait une perte sévère de réserves et des ajustements de devises forcés. Aujourd’hui, sous un régime de taux de change flottants et de souveraineté monétaire, les économistes de Morgan Stanley ont déclaré que « nous ne considérerions pas un déficit commercial persistant comme constituant une ‘crise’ de la balance des paiements ou une contrainte de solvabilité classique ». En raison de cette inadéquation, se reposer sur la section 122 laisse le nouveau cadre tarifaire largement exposé à des défis juridiques inévitables.

Au-delà de cette fragilité juridique, la section 122 limite mécaniquement les ambitions commerciales de l’administration. Remplacer l’IEEPA par la section 122 réduirait mécaniquement les tarifs de base d’environ 13 % à 11 %, estime Morgan Stanley. Et si le Congrès ne renouvelait pas ces tarifs vers août, la banque calcule que les niveaux tarifaires nominaux chuteraient à environ 6 % à 7 %.

La question du remboursement

Une question majeure persistante suite à la décision de la Cour suprême d’annuler l’utilisation par l’administration de l’IEEPA concerne le statut des dizaines de milliards de dollars de revenus tarifaires déjà collectés. Cependant, comme la décision de la Cour suprême n’a pas explicitement ordonné si le Trésor doit rembourser ces revenus, la voie pour récupérer ces fonds reste juridiquement ambiguë. Morgan Stanley prévoit que cette question sera fortement contestée devant les tribunaux inférieurs. Le calendrier de ce processus devrait être long, comme l’a indiqué Trump, qui a déclaré lors d’un briefing de presse : « Nous finirons par être en justice pendant les cinq prochaines années » à ce sujet.

Face à ce manque de clarté et aux batailles juridiques attendues, tout remboursement potentiel devrait prendre beaucoup de temps pour atteindre réellement l’économie dans son ensemble. Lorsqu’ils arriveront, Morgan Stanley prévoit un « scénario médian » de remboursements partiels et retardés totalisant environ 84 à 85 milliards de dollars. Alternativement, un scénario « limité/minimal » prévoit que les remboursements pourraient être aussi faibles que 56 milliards de dollars environ.

En raison de la taille relativement limitée et du calendrier prolongé et complexe, les économistes prévoient que ces remboursements entraîneront finalement très peu de changements dans leurs perspectives macroéconomiques et d’approvisionnement plus larges. Si l’administration doit finalement financer ces remboursements, Morgan Stanley s’attend à ce qu’elle le fasse probablement en utilisant des bons du Trésor, et toute hausse des rendements qui en résulter serait de courte durée.

« En raison du manque de clarté de la part de la Cour suprême, les remboursements prendront probablement du temps à atteindre l’économie », a écrit la banque — et ces remboursements seraient destinés aux entreprises, non aux consommateurs.

Le tableau complexe

En raison du plafond strict de 15 %, de la nature temporaire de l’autorité, et du déclencheur « balance des paiements » non testé juridiquement, remonter les tarifs jusqu’aux scénarios extrêmes de « risque » observés autour du « Jour de la Libération » de l’année dernière serait « assez compliqué », a déclaré Morgan Stanley. Pour reconstruire ces murs tarifaires étendus, l’administration devrait s’appuyer sur des enquêtes lentes et sectorielles, telles que la section 232 ou la section 301, qui peuvent prendre des mois voire des années pour être pleinement mises en œuvre.

Pour l’économie américaine dans son ensemble, le démantèlement de l’outil tarifaire principal de l’administration est une nouvelle positive, et si les tarifs de la section 122 expirent finalement après 150 jours sans remplacement législatif, la situation macroéconomique s’éclaircirait encore davantage. Une baisse significative des taux tarifaires au troisième trimestre 2026 pourrait donner un coup de pouce important à la demande intérieure, soutenant les marges des entreprises, la demande de main-d’œuvre et les dépenses des ménages. Pour l’instant, la décision de la Cour suprême a effectivement fixé un plafond strict à court terme sur les barrières commerciales, neutralisant en grande partie la menace d’une escalade tarifaire incontrôlée. Ce qui reste inconnu, c’est si Trump l’acceptera.

Pour cette histoire, les journalistes de Fortune ont utilisé une IA générative comme outil de recherche. Un éditeur a vérifié l’exactitude des informations avant publication.

Rejoignez-nous au sommet Fortune sur l’innovation en milieu de travail les 19 et 20 mai 2026 à Atlanta. La nouvelle ère de l’innovation en milieu de travail est là — et l’ancien manuel est en train d’être réécrit. Lors de cet événement exclusif et dynamique, les leaders les plus innovants du monde se réuniront pour explorer comment l’IA, l’humanité et la stratégie convergent pour redéfinir, encore une fois, l’avenir du travail. Inscrivez-vous dès maintenant.