‘Maya MacGuineas devrait avoir honte’: Scott Bessent lance une guerre de mots avec le groupe de réflexion non partisan qui est d’accord avec Trump sur les tarifs

Les responsables de l’administration Trump ont exprimé des mots durs envers quiconque remet en question l’efficacité ou la légalité du vaste programme de tarifs douaniers du président. Il s’avère même que certains voix pro-tarifs ne seront pas épargnées.

Vidéo recommandée

Intervenant dimanche sur Fox News, le secrétaire au Trésor Scott Bessent a transformé un débat sur les recettes tarifaires en une nouvelle admonestation, cette fois, la cible de sa colère ayant récemment défendu le rôle des tarifs dans l’amélioration des perspectives fiscales du pays.

« Maya MacGuineas devrait avoir honte », a déclaré Bessent, en faisant référence à la présidente du Committee for a Responsible Federal Budget, une organisation non partisane qui fournit régulièrement des mises à jour sur la santé fiscale du pays et les perspectives de la dette nationale.

MacGuineas a passé une grande partie de la semaine dernière à aborder les conséquences fiscales possibles de la décision de la Cour suprême vendredi, selon laquelle les tarifs d’urgence de Trump étaient en fait illégaux. Ne pas appliquer ces tarifs reviendrait à ajouter environ 2 000 milliards de dollars au déficit national au cours de la prochaine décennie, selon les recherches du CRFB, et pourrait faire grimper la dette nationale à 131 % du PIB d’ici 2036, contre 120 % selon les prévisions antérieures.

Le CRFB a appelé à des mesures pour remplacer les taxes de Trump par d’autres mécanismes afin de minimiser la perte de recettes. Mais cela n’a pas suffi à Bessent, qui a saisi l’occasion dimanche pour critiquer le messager.

« Ils devraient retirer le mot ‘responsable’ du nom de son organisation », a-t-il déclaré. « Les recettes tarifaires resteront inchangées cette année et le seront à l’avenir. »

Le conflit a commencé lorsque l’animatrice de Fox News, Maria Bartiromo, a cité l’analyse du CRFB, qui suggérait également des moyens pour les États-Unis de compenser les tarifs exclus par la Cour suprême, notamment par des taxes ajustées à la frontière. Bessent a répliqué aux chiffres produits par le CRFB, qualifiant MacGuineas d’« erreur » et affirmant que les projections de revenus ne changeraient pas avec les tarifs de remplacement annoncés par Trump suite à la décision de la cour.

Dans une déclaration répliquant à la critique de Bessent, MacGuineas a qualifié sa diatribe de « réponse un peu étrange », notant que l’analyse du CRFB était en réalité alignée avec les objectifs déclarés de l’administration. MacGuineas a souligné que le CRFB avait publiquement vanté les bénéfices fiscaux des tarifs, qualifiant l’augmentation des recettes de « point lumineux dans un tableau fiscal autrement sombre ». Elle a également salué l’impulsion urgente de l’administration pour remplacer les tarifs par d’autres mécanismes afin de maintenir les recettes.

Le CRFB a déjà recommandé des politiques qui seraient probablement ignorées par l’administration Trump. L’organisation a qualifié la loi One Big Beautiful Bill, adoptée l’année dernière, d’« euphorie économique » de dépenses voraces et de crédits d’impôt généreux, qui ajouterait entre 19 000 milliards et 32 000 milliards de dollars à la dette nationale sur 30 ans.

Deux des recommandations du CRFB pour compenser la perte de revenus tarifaires étaient classiques : soit réduire les réductions d’impôts, soit diminuer les dépenses, en référence directe au programme politique emblématique de Trump.

Trump a rapidement agi pour remplacer les « tarifs d’urgence ». Après la décision de la semaine dernière, il a d’abord annoncé des tarifs de 10 % sur l’ensemble, pour 150 jours, sous l’autorité conférée par la loi commerciale de 1974. Il a ensuite augmenté ce taux à 15 % durant le week-end, indiquant que d’autres taxes suivraient bientôt. Ces droits devraient entrer en vigueur peu après minuit mardi.

Mais les tarifs temporaires de remplacement pourraient ne pas suffire à satisfaire MacGuineas et le CRFB. Dans sa réponse à Bessent, elle a reconnu qu’une certaine forme de recettes tarifaires améliorerait la perspective fiscale du pays, mais a ajouté que cela « nécessiterait non seulement de remplacer les recettes tarifaires perdues, mais aussi de poursuivre des coupes importantes dans les dépenses et/ou des augmentations de revenus ».