L'Association des institutions financières de la Bourse de Shanghai fait rapport sur la vérification sur place de la conformité des organismes de conseil en investissement de la région de Shanghai pour l'année 2025

Le 24 février, selon la Shanghai Securities Association, l’association a mené des inspections sur place en avril et novembre 2025 concernant certaines institutions de conseil en investissement dans la région de Shanghai pour vérifier la conformité à l’autodiscipline. Voici un rapport sur les principaux problèmes identifiés lors de ces inspections :

1. Problèmes liés au système de contrôle interne et à la gestion de la conformité

Les inspections ont révélé que les institutions inspectées n’avaient pas de système de contrôle interne complet, que l’application des règlements était faible et que la conscience de la conformité était insuffisante. Lors de leurs activités, elles n’ont pas réellement assuré une gestion conforme. Par exemple, la proportion de personnel de conformité était généralement insuffisante, certains établissements n’ayant que 1,9 % de leur personnel dédié à la conformité ; la répartition entre conseillers en investissement et clients était gravement déséquilibrée, avec certains établissements ayant seulement 11,4 % de conseillers par rapport aux clients, et certains conseillers servant jusqu’à 2 383 clients chacun ; la fréquence de formation à la conformité pour le personnel était insuffisante, avec un contenu peu lié aux activités réelles, ce qui affecte l’efficacité de la formation.

2. Problèmes liés à la gestion de l’adéquation des investisseurs

Les inspections ont montré que les institutions inspectées n’avaient pas de système ni de formation adéquats pour la gestion de l’adéquation. Par exemple, elles n’avaient pas établi de règlements pour la gestion de l’adéquation ; elles ne classaient pas et ne géraient pas les produits en fonction de leur niveau de risque ; elles n’évaluaient pas le risque des produits ou services, ni ne déterminaient leur niveau de risque ; elles ne réalisaient pas d’autosurveillance régulière de l’exécution des règlements d’adéquation ; certains clients modifiaient plusieurs fois leur évaluation de risque le même jour pour atteindre un certain niveau de risque.

3. Problèmes liés à la gestion des réclamations des clients

Les inspections ont révélé que certains établissements avaient un taux élevé de réclamations clients, avec certains ayant un taux de remboursement d’environ 40 %. D’autres n’avaient pas mis en place de mécanismes complets de remboursement ou de compensation pour les produits, et il existait une tendance à privilégier le marketing au détriment des produits, une inadéquation entre le personnel de conseil et la clientèle, ainsi que des processus de remboursement complexes.

4. Problèmes liés à la promotion et à la publicité

Les inspections ont constaté que certains établissements exagéraient ou induisaient en erreur lors de leurs campagnes marketing. Par exemple, des matériaux promotionnels étaient diffusés sans validation réglementaire préalable ; il y avait des cas de surenchère ou d’incitation à l’investissement ; certains produits ou services étaient présentés avec des performances passées exagérées ; des expressions pouvant faire croire à l’absence de risque (sécurité, garantie, promesse, assurance, couverture, rendement élevé, sans risque, etc.) étaient utilisées ; certains établissements utilisaient des témoignages positifs de clients comme publicité.

5. Problèmes liés au suivi client

Les inspections ont montré que certains établissements ne respectaient pas les procédures de suivi après service. Par exemple, certains ne faisaient qu’envoyer des questionnaires électroniques de suivi, sans personnel dédié pour le faire ; il n’y avait pas de mesures de contrôle pour les suivis anormaux ; le processus de suivi n’était pas intégré à l’ensemble du service ; les procédures, contenus et exigences du suivi n’étaient pas clairement définis.

6. Problèmes liés au comportement professionnel des employés

Les inspections ont révélé un contrôle laxiste sur le personnel, avec certains établissements où des employés commettaient des infractions professionnelles. Certains n’avaient pas de système de gestion des risques ou de sanctions efficaces. Par exemple, certains agents ont ouvert des comptes de manière irrégulière, n’avaient pas enregistré leur numéro de téléphone après l’embauche, ou ne réalisaient pas d’autosurveillance régulière de leurs activités. Certains employés de marketing n’avaient pas la qualification requise en valeurs mobilières, voire travaillaient sans qualification de conseiller en investissement pour recommander des actions de manière non conforme.

7. Problèmes liés à la gestion des locaux d’exploitation

Les inspections ont révélé que certains établissements avaient une adresse inscrite sur leur licence commerciale ou leur permis d’exploitation différente de leur adresse réelle.

L’association renforcera la supervision autodisciplinaire du secteur, collaborera avec les autorités de régulation pour promouvoir un développement sain de l’industrie, et œuvrera à créer un environnement de marché des valeurs mobilières à Shanghai qui soit équitable, juste, transparent et réglementé.