Les Américains ont désormais beaucoup plus d’argent dans les IRA que dans les 401(k). Pourquoi cela rend-il les travailleurs plus vulnérables.

Alicia H. Munnell

Mercredi, 11 février 2026 à 23:16 GMT+9 3 min de lecture

• Getty Images

Le développement le plus extraordinaire du système de retraite privé aux États-Unis n’est pas le passage des plans à prestations définies traditionnels, qui a commencé vers 1980 et est aujourd’hui pratiquement terminé.

Au contraire, c’est le déplacement des plans 401(k), qui ont remplacé les plans à prestations définies, vers les comptes de retraite individuels. La valeur totale des IRA dépasse désormais celle des plans 401(k) de 7 trillions de dollars (voir Figure 1).

Les lecteurs les plus intéressés de MarketWatch

• Le marché obligataire américain envoie soudainement un signal d’alerte sur l’économie
• J’ai 59 ans, je gagne six chiffres, mais ma fille veut que je prenne ma retraite pour garder mon futur petit-enfant pendant un an. Est-ce que je peux me le permettre ?
• Le S&P 500 a accompli un exploit inédit — et cela suggère plus de fluctuations sauvages à venir
• « Ce n’est pas un signe que tout va bien. » La somme médiane que les travailleurs américains ont économisée pour la retraite est de 955 dollars.
• Ma femme et moi avons 2,5 millions de dollars, mais peu dans les Roth. Devons-nous faire une conversion backdoor massive ?

Le passage des 401(k) aux IRA déplace l’argent des employés vers un environnement réglementaire différent. La loi sur la sécurité et la retraite des employés de 1974 (ERISA), qui couvre les plans 401(k), oblige les sponsors de plans à agir en tant que fiduciaires, qui doivent toujours agir dans l’intérêt supérieur des participants.

En revanche, les normes de conduite pour les courtiers-distributeurs vendant des investissements IRA sont beaucoup moins protectrices que les devoirs fiduciaires d’ERISA en matière de loyauté et de prudence, que les tribunaux ont toujours qualifiés de « plus élevées que celles connues en droit ».

De plus, dans l’environnement 401(k), une attention beaucoup plus grande est portée à la divulgation des frais dans un format compréhensible qu’avec les IRA. Et surtout, les 401(k) mettent beaucoup plus l’accent sur le fait de garder les fonds dans le plan jusqu’à la retraite.

Pratiquement tous les retraits des plans 401(k) et des IRA traditionnels effectués avant que l’employé n’atteigne l’âge de 59 ans et demi sont soumis à une pénalité de 10 % (en plus des impôts fédéraux et étatiques). Les exceptions incluent les distributions pour de grandes dépenses de santé, pour une difficulté causée par une invalidité permanente et totale, et pour des paiements périodiques sur une vie.

Les IRA, cependant, permettent des retraits pour trois raisons supplémentaires : couvrir les frais d’études postsecondaires ; jusqu’à 10 000 dollars pour un achat immobilier ; et, pour les personnes sans emploi depuis 12 semaines ou plus, payer les frais d’assurance maladie.

En plus des exemptions à la pénalité de 10 %, les obstacles pour accéder aux fonds sont beaucoup plus faibles dans le cas des IRA que pour les 401(k). Il est important de noter que les retraits 401(k) ne peuvent être effectués qu’en cas de changement d’emploi ou de difficulté, tandis que les retraits IRA peuvent être effectués à tout moment et sans justification.

L’histoire continue

De plus, les retraits pour difficulté dans les 401(k) impliquent des interactions avec les administrateurs du plan, la soumission de documents et, en théorie, une justification pour le retrait. La charge émotionnelle et pratique de ce processus en plusieurs étapes peut décourager les retraits. En revanche, les fournisseurs d’IRA ne découragent généralement pas les retraits avant l’âge de la retraite.

Et enfin, le Congrès a imposé en 1992 une retenue de 20 % sur l’argent retiré d’un 401(k), mais aucune retenue de ce type n’existe sur les transactions IRA.

Le rôle croissant des IRA a rendu le système de retraite beaucoup moins efficace. Sans fiduciaires servant de tampon entre le participant et le marché, les investissements seront sous-optimaux. Avec beaucoup plus d’options pour retirer de l’argent des comptes, les fuites augmenteront. De plus, les IRA offrent moins de protection que les 401(k). Ils protègent moins d’actifs en cas de faillite ou de litige et offrent moins de garanties pour les conjoints : le 401(k) désigne le conjoint comme bénéficiaire par défaut, nécessitant une approbation notariée pour nommer quelqu’un d’autre, tandis qu’un IRA permet au propriétaire de désigner n’importe quel bénéficiaire.

Les personnes sages pensaient autrefois que l’ERISA était cool parce qu’elle protégeait les avantages des participants aux plans de retraite en milieu de travail. Même ceux qui conviennent que sa charge administrative et ses coûts ont peut-être contribué à la disparition des plans à prestations définies louent encore ses protections.

Ne devrions-nous pas nous soucier du fait que seulement 45 % des actifs du secteur privé sont protégés par l’ERISA ? Et que devrions-nous faire à ce sujet ?

Les lecteurs les plus intéressés de MarketWatch

• « Je sens que le temps presse » : Ma femme et moi sommes dans la soixantaine — et employons 48 personnes dans une petite ville. Pouvons-nous jamais prendre notre retraite ?
• Mon frère refuse de vendre notre maison de lac familiale à 150 000 dollars, pourtant je paie toutes les factures. Dois-je insister et risquer de ruiner notre relation ?
• Les cinq premières années de la retraite sont cruciales. Faites attention aux « voleurs » de la richesse de la retraite.
• Morgan Stanley a analysé 3 600 actions et dit que ce sont les meilleures opportunités dans le contexte de la chute de l’IA
• Pourquoi le S&P 500 ne peut toujours pas clôturer au-dessus de 7 000

Termes et Politique de Confidentialité

Tableau de bord de confidentialité

Plus d’infos