Comprendre la réflexion de Vitalik sur L2 : dire adieu à la fragmentation, une nouvelle étape vers la correction des désordres axée sur Native Rollup

Auteur : imToken

Le sujet de discussion le plus en vogue récemment dans la communauté Ethereum est sans aucun doute la réflexion publique de Vitalik Buterin sur la feuille de route de l’expansion.

On peut dire que l’attitude de Vitalik est plutôt « tranchée », affirmant qu’avec l’amélioration de la capacité d’expansion du réseau principal Ethereum (L1), la feuille de route élaborée il y a cinq ans, qui considérait les L2 comme le principal moyen d’expansion, est désormais obsolète.

Ces propos ont été interprétés négativement par le marché, comme une remise en question ou une négation des L2. Cependant, en analysant sérieusement le point de vue central de Vitalik, en le combinant avec les progrès de l’expansion du réseau principal Ethereum, le cadre d’évaluation du processus de décentralisation, et les discussions techniques récentes autour des Rollup Native/Basés, on constate que Vitalik ne rejette pas totalement la valeur des L2. Il tend plutôt vers une « rectification » :

Ethereum ne cherche pas à abandonner les L2, mais à redéfinir leur rôle — L1 doit revenir à sa position la plus sûre comme couche de règlement, tandis que les L2 doivent se différencier et se spécialiser, afin de recentrer la stratégie sur le réseau principal lui-même.

1. Les L2 ont-elles accompli leur mission historique ?

Objectivement, lors du cycle précédent, les L2 ont été considérées comme un véritable sauveur pour Ethereum.

Dans la feuille de route initiale centrée sur les Rollups, la répartition des rôles était très claire : L1 responsable de la sécurité et de la disponibilité des données, L2 chargé d’une expansion extrême et de faibles coûts de gas. À une époque où le gas pouvait atteindre plusieurs dizaines de dollars, c’était presque la seule solution viable.

Mais la réalité a été bien plus complexe que prévu.

Les dernières statistiques de L2BEAT indiquent qu’il existe aujourd’hui plus d’une centaine de L2 en termes généraux, mais cette croissance ne signifie pas que leur structure est mature. La majorité progresse lentement dans le processus de décentralisation.

Il faut d’abord rappeler une notion fondamentale : dès 2022, Vitalik a critiqué dans son blog la majorité des architectures de Rollup utilisant des « Training Wheels » (roues d’entraînement), affirmant qu’elles dépendaient d’une gestion centralisée et d’interventions humaines pour garantir la sécurité. Ceux qui utilisent L2Beat connaissent probablement cette critique, leur page d’accueil affichant un indicateur clé — Stage :

Il s’agit d’un cadre d’évaluation qui divise les Rollups en trois phases de décentralisation : « Stage 0 » entièrement dépendant d’un contrôle centralisé, « Stage 1 » avec dépendance limitée, et « Stage 2 » totalement décentralisé. Cela reflète le degré de dépendance des Rollups à l’égard des interventions humaines.

Récemment, Vitalik a souligné que certains L2, pour des raisons réglementaires ou commerciales, pourraient rester à « Stage 1 » indéfiniment, dépendant d’un conseil de sécurité pour leur gestion des mises à jour. Cela signifie que ces L2 seraient en réalité des « sous-L1 » avec des fonctionnalités de pont inter-chaînes, plutôt que de véritables « sharding de marque » comme initialement prévu.

Pour faire simple, si le pouvoir de décision, la capacité de mise à jour et la dernière instance de jugement sont concentrés entre les mains de quelques entités, cela va à l’encontre de l’esprit de décentralisation d’Ethereum. De plus, ces L2 deviennent alors des parasites qui sucent inutilement la puissance du réseau principal.

Par ailleurs, la croissance du nombre de L2 a engendré un autre problème structurel que nous ressentons depuis plusieurs années : la fragmentation de la liquidité.

Cela a dispersé le flux initialement concentré sur Ethereum, créant des îlots de valeur isolés. Avec l’augmentation du nombre de blockchains et de L2, cette fragmentation de la liquidité s’accentue, ce qui n’était pas l’objectif initial de l’expansion.

De ce point de vue, il devient clair pourquoi Vitalik insiste sur le fait que l’avenir des L2 ne consiste pas en davantage de chaînes, mais en une intégration plus profonde. En fin de compte, c’est une rectification opportune : en renforçant l’expansion institutionnalisée et la sécurité inhérente au protocole, Ethereum doit consolider sa position de couche de règlement la plus fiable au monde.

Dans ce contexte, l’expansion n’est plus l’unique objectif. La sécurité, la neutralité et la prévisibilité redeviendraient les actifs fondamentaux d’Ethereum. L’avenir des L2 ne réside pas dans leur nombre, mais dans leur intégration plus profonde avec le réseau principal, et dans l’innovation ciblée sur des scénarios spécifiques.

Par exemple, offrir des fonctionnalités uniques comme une machine virtuelle dédiée à la confidentialité, une expansion extrême, ou des environnements spécialisés pour des applications non financières telles que les agents IA.

La cofondatrice de la Fondation Ethereum, Wang Xiaowei, lors de la conférence Consensus 2026, partage une vision similaire : L1 doit être la couche de règlement la plus sûre, supportant les activités critiques ; tandis que les L2 doivent se différencier et se spécialiser pour offrir une expérience utilisateur optimale.

2. Native Rollup : un Based Rollup + une pré-confirmation pour l’avenir ?

C’est dans cette vague de réflexion sur la narration des L2 que le concept de Native Rollup pourrait connaître un moment clé en 2026.

Si les cinq dernières années ont été marquées par le mot-clé « Rollup-Centric », la discussion tourne désormais autour d’une question plus concrète : les Rollups peuvent-ils « pousser » à l’intérieur d’Ethereum, plutôt que d’être « suspendus » à l’extérieur ?

Ainsi, le « Native Rollup » actuellement très discuté dans la communauté Ethereum peut être compris comme une extension du concept de Based Rollup — si l’on considère que le Rollup natif est l’idéal ultime, alors le Based Rollup représente la voie la plus réaliste pour y parvenir.

Il est bien connu que la principale différence entre le Based Rollup et des L2 traditionnels comme Arbitrum ou Optimism réside dans le fait qu’il abandonne complètement la couche de séquencement indépendante, voire centralisée, pour que le tri des transactions soit effectué directement par les nœuds L1 d’Ethereum. En d’autres termes, l’intégration de la logique de vérification du Rollup dans le protocole Ethereum lui-même, au niveau de L1, unifie la performance ultime et la sécurité protocolaire qui étaient auparavant réparties entre L2 et le réseau principal.

Ce design donne aux utilisateurs l’impression que le Rollup est « intégré » à Ethereum, héritant non seulement de la résistance à la censure et de la vivacité de L1, mais surtout résolvant le problème majeur des L2 — la synchronisation et la composition. Dans un Based Rollup, il est possible d’appeler directement la liquidité de L1 dans un seul bloc, permettant des transactions inter-couches atomiques.

Cependant, ce modèle fait face à un défi pratique : si l’on suit le rythme de L1 (12 secondes par slot), l’expérience utilisateur devient lourde. En effet, même si une transaction est incluse dans un bloc, il faut attendre environ 13 minutes (deux epochs) pour la confirmation finale, ce qui est trop lent pour des applications financières.

Fait intéressant, dans un tweet de Vitalik sur la réflexion autour des L2, il a recommandé une proposition communautaire de janvier intitulée « Combiner pré-confirmations et Based Rollups pour une composition synchrone », qui ne vise pas simplement à promouvoir le Based Rollup, mais à proposer une structure hybride :

Conserver des blocs séquencés à faible latence, générer un bloc basé à la fin du slot, soumettre ce bloc à L1, puis utiliser un mécanisme de pré-confirmation pour assurer la synchronisation et la composition.

Dans le Based Rollup, la pré-confirmation consiste à ce qu’un acteur spécifique (par exemple, le proposeur L1) s’engage à inclure une transaction avant sa soumission officielle, ce qui correspond à l’initiative Ethereum appelée Project #4 : Fast L1 Confirmation Rule (Règle de confirmation rapide).

L’objectif principal est simple : permettre aux applications et aux systèmes inter-chaînes d’obtenir en 15–30 secondes un signal de confirmation L1 « fiable et vérifiable », sans attendre les 13 minutes de la finalité complète.

Sur le plan technique, cette confirmation rapide ne modifie pas le processus de consensus, mais repose sur le vote des validateurs dans chaque slot de la preuve de participation d’Ethereum. Lorsqu’un bloc accumule suffisamment de votes dispersés dans un slot précoce, il peut être considéré comme « extrêmement difficile à rollback dans un modèle d’attaque raisonnable », même s’il n’a pas encore atteint la finalité.

En clair, ce niveau de confirmation ne remplace pas la finalité, mais fournit une confirmation forte reconnue par le protocole avant la finalité. Pour l’interopérabilité, c’est crucial : les systèmes inter-chaînes, les solveurs d’intentions et les portefeuilles n’ont plus besoin d’attendre la finalité, mais peuvent avancer en toute sécurité en 15–30 secondes, grâce à ce signal de confirmation protocolaire.

Ce mécanisme de confirmation en couches permet à Ethereum de différencier finement la « sécurité » et la « rapidité perçue », en créant différents niveaux de confiance, et pourrait offrir une expérience d’interopérabilité extrêmement fluide (voir aussi « L’évolution « en secondes » d’Ethereum : de la confirmation rapide à la compression de règlement, comment l’interopérabilité élimine l’attente ? »).

3. Quel avenir pour Ethereum ?

En regardant vers 2026, la tendance principale d’Ethereum semble évoluer : de la recherche d’une expansion extrême vers une quête d’« unification, de stratification et de sécurité inhérente ».

Le mois dernier, plusieurs dirigeants de solutions L2 ont exprimé leur volonté d’explorer et d’adopter la voie Native Rollup, pour renforcer la cohérence et la synergie du réseau. Ce changement de cap est un signal fort : l’écosystème Ethereum traverse une phase de dégonflement douloureuse mais nécessaire, revenant d’une obsession du « nombre de chaînes » à une priorité d’« unification du protocole ».

Cependant, avec la réorientation de la feuille de route et la progression de la base, notamment avec l’amélioration continue du L1, la mise en œuvre progressive des Based Rollup et de la pré-confirmation, la performance de base n’est plus le seul obstacle. La plus grande limite pourrait désormais ne pas être la chaîne elle-même, mais les portefeuilles et les barrières d’accès.

Cela confirme l’insight répété par imToken en 2025 : lorsque l’infrastructure devient invisible, la véritable limite à la scalabilité sera l’expérience utilisateur à l’entrée.

En résumé, au-delà de l’expansion de la couche de base, le développement futur de l’écosystème Ethereum ne se concentrera pas uniquement sur le TPS ou le nombre de blobs, mais s’orientera vers trois axes plus structurants :

• Abstraction des comptes et réduction des barrières d’accès : Ethereum pousse vers l’implémentation native de l’abstraction des comptes (Native AA). À l’avenir, les portefeuilles de contrats intelligents deviendront la norme, remplaçant complètement la complexité des phrases mnémotechniques et des adresses EOA. Pour des utilisateurs comme imToken, cela simplifiera l’accès au monde crypto comme l’inscription à un réseau social.
• Confidentialité et ZK-EVM : La confidentialité ne sera plus une demande marginale. Avec la maturité de la technologie ZK-EVM, Ethereum pourra offrir une protection de la vie privée sur la chaîne tout en conservant sa transparence, ce qui sera un avantage concurrentiel clé face aux autres blockchains.
• Agents IA (AI Agents) et souveraineté on-chain : En 2026, les initiateurs de transactions pourraient ne plus être des humains, mais des agents IA. La grande question sera de définir des standards d’interaction décentralisés : comment garantir que ces agents IA agissent selon la volonté de l’utilisateur et non sous influence extérieure ? La couche de règlement décentralisée d’Ethereum deviendra alors le garant le plus fiable de l’économie IA.

Pour revenir à la question initiale : Vitalik a-t-il vraiment « nié » les L2 ?

Une compréhension plus précise serait qu’il rejette une narration excessive de fragmentation, de déconnexion du réseau principal et de gestion en silo. Ce n’est pas une fin, mais un nouveau départ. En revenant d’un rêve grandiose de « sharding de marque » à une approche plus fine avec Based Rollup et pré-confirmation, cela contribue en réalité à renforcer la position d’Ethereum comme la couche de confiance mondiale.

Cela dit, dans cette réaffirmation d’un pragmatisme technologique, seules les innovations profondément ancrées dans les nouveaux principes fondamentaux d’Ethereum, en harmonie avec le réseau principal, pourront survivre et prospérer dans la prochaine grande aventure.