LONDRES, 24 fév. (Reuters Breakingviews) - La bourse est en panique face à l’impact que l’intelligence artificielle pourrait avoir sur le marché de l’emploi. Cela rappelle la « fallacie du morceau de travail » enseignée en économie au lycée. La leçon veut que, même si la technologie perturbe les industries et crée du chômage, les consommateurs en bénéficieront par des biens moins chers. Avec le temps, ces économies sont dépensées ailleurs, ce qui contribue à créer de nouveaux emplois. Mais même si l’hystérie autour de l’IA est exagérée, il existe un réel risque que la politique fiscale et monétaire soit trop lente à réparer les disruptions à court terme.

Il y a des signes précoces de dommages modérés de l’IA sur la main-d’œuvre. Aux États-Unis, les changements du taux de chômage depuis 2022 sont corrélés à l’adoption de l’IA dans les données du Real Time Population Survey, avec un tiers de l’augmentation provenant des industries utilisant la technologie au-dessus de la moyenne. Le secteur « information » — opérateurs télécoms, diffuseurs et éditeurs — affiche un taux d’adoption de 70 % et une hausse de 75 % des travailleurs au chômage.

La newsletter Inside Track de Reuters est votre guide essentiel pour les plus grands événements du sport mondial. Inscrivez-vous ici.

Cependant, cette adoption a secoué les investisseurs qui craignent que le modèle économique de l’industrie du logiciel ne soit menacé par Claude Code d’Anthropic. Les inquiétudes se sont amplifiées lundi suite à un article largement diffusé sur Substack par Citrini Research, qui évoquait une « crise de l’intelligence » en 2028. Citrini se demandait si le déplacement massif de cols blancs pourrait entraîner une chute des dépenses, faisant plonger les profits dans tous les secteurs de consommation. La baisse du PIB pourrait être durable, car même si les détaillants adoptent aussi l’IA et que les travailleurs se tournent vers des emplois temporaires, l’économie deviendrait plus capitalistique et les gains plus inégalement répartis, favorisant davantage les riches, qui dépensent moins de leur patrimoine que la classe moyenne qui consomme une part plus importante de ses revenus.

Cela fait écho à d’anciennes théories « sous-consommation », notamment celle de l’économiste marxiste Rosa Luxemburg. Pourtant, historiquement, les chocs technologiques ont stimulé le PIB, et non le réduire. Même si l’IA détruisait des emplois à une échelle sans précédent, cela impliquerait une baisse importante du coût des biens et services, augmentant ainsi le revenu réel. Cela pourrait aussi rendre les emplois restants plus stables, mieux rémunérés et plus prestigieux, même ceux actuellement classés dans l’« économie des petits boulots ».

Ce qui est crucial, c’est que l’argent peut être créé instantanément, contrairement aux avancées scientifiques. Pendant la pandémie, les économies occidentales se sont largement arrêtées, mais le chômage et la production ont rapidement rebondi parce que les gouvernements ont injecté des stimuli fiscaux représentant plus de 6 % du PIB. La leçon aurait dû être que la demande insuffisante peut être gérée efficacement par une politique adaptée.

En 2026, cette idée semble hors de propos. La flambée de l’inflation mondiale post-2022, principalement due à des pénuries d’approvisionnement, a tourné les responsables et les électeurs contre une politique fiscale active. Les déficits budgétaires restent élevés car les gouvernements manquent de la crédibilité politique pour augmenter les taxes. Mais la volonté de les élargir à nouveau pour contrer une menace diffuse et lente — contrairement au virus Covid-19 — sera probablement limitée. Par ailleurs, les banques centrales maintiennent des taux d’intérêt élevés, priorisant leur besoin d’éviter une nouvelle erreur d’inflation tout en tentant de prévenir une détérioration du marché du travail. Même si un avenir d’apocalypse de l’emploi lié à l’IA semble peu probable, il est préoccupant que les responsables ne semblent pas plus disposés à l’éviter.

Suivez Jon Sindreu sur X, et LinkedIn.

Actualités contextuelles

• Les actions de la société informatique IBM ont perdu plus de 13 % le 23 février, leur plus forte chute en une journée depuis 25 ans. La vente a coïncidé avec une annonce d’Anthropic, géant de l’intelligence artificielle, qui a révélé le même jour que son outil Claude Code peut aider à moderniser des logiciels écrits en COBOL, langage de programmation sous-jacent à de nombreux systèmes hérités utilisés par les banques, assureurs et agences gouvernementales.

Pour plus d’analyses comme celles-ci, cliquez ici pour essayer gratuitement Breakingviews.

Rédaction par Aimee Donnellan ; Production par Shrabani Chakraborty

• Sujets suggérés :
• Breakingviews

Breakingviews
Reuters Breakingviews est la principale source mondiale d’analyses financières qui façonnent l’agenda. En tant que marque de Reuters pour les commentaires financiers, nous analysons chaque jour les grandes histoires économiques et commerciales qui font l’actualité mondiale. Une équipe mondiale d’environ 30 correspondants à New York, Londres, Hong Kong et dans d’autres grandes villes fournit une analyse experte en temps réel.

Inscrivez-vous pour un essai gratuit de notre service complet sur https://www.breakingviews.com/trial et suivez-nous sur X @Breakingviews et sur www.breakingviews.com. Toutes les opinions exprimées sont celles des auteurs.

Partager

• X

• Facebook

• LinkedIn

• Email

• Lien

Acheter les droits de licence

Jon Sindreu

Thomson Reuters

Jon Sindreu est le rédacteur en chef mondial de l’économie pour Breakingviews basé à Londres. Il a été auparavant journaliste et chroniqueur pour le Wall Street Journal, où il a couvert la macroéconomie, les marchés financiers et l’aviation pendant 11 ans. Il détient un master en journalisme financier de City St George’s, University of London. Il possède également des diplômes en informatique et journalisme de l’Université Autonome de Barcelone, dans sa Catalogne natale.

• Email