Au moment du réveil : lorsque le rêveur OpenAI commence à faire ses comptes

OpenAI, de la carte stellaire de Stargate à la prise de conscience réaliste du bilan.

Article : Ada

Une entreprise valorisée à plusieurs centaines de milliards de dollars veut emprunter quelques milliards pour construire des bâtiments.

Les prêteurs disent : non.

La raison est simple : votre modèle économique n’est pas encore validé, les analystes prévoient que vous pourriez épuiser votre trésorerie d’ici mi-2027. Avec quoi rembourser ?

Ce n’est pas un incident de financement d’une startup. C’est la véritable expérience d’OpenAI en 2025.

Selon une exclusivité de The Information, OpenAI avait envoyé des cadres étudier des sites à travers les États-Unis, planifiant de construire ses propres centres de données, et tentant de lever plusieurs milliards de dollars pour lancer la construction. Résultat : refus des institutions financières. Tom’s Hardware cite des analystes estimant qu’OpenAI pourrait épuiser ses liquidités dès mi-2027.

Il y a un an, Sam Altman se tenait à côté du podium de la Maison Blanche pour annoncer le projet Stargate : 500 milliards de dollars, quatre ans, avec SoftBank et Oracle pour construire le plus grand réseau mondial de centres de données IA. Trump qualifiait cela de « plus grand projet d’infrastructure IA de l’histoire ».

Un an plus tard, cette coentreprise n’a pas constitué d’équipe, ni développé de centres de données. Les trois partenaires n’ont pas réussi à s’entendre sur leurs responsabilités. Même OpenAI ne peut pas réaliser ses propres plans.

Alors, OpenAI a commencé à faire ses comptes.

Le rêve de 500 milliards, brisé par la question du « qui contrôle »

The Information raconte une histoire qui a été rongée dans l’ombre pendant une année entière.

Quelques semaines après la conférence à la Maison Blanche, Stargate s’est retrouvé paralysé. Personne pour prendre la tête, pas de mécanisme de coordination. OpenAI, Oracle, SoftBank se sont livrés à des luttes d’influence sur « qui construit, qui contrôle, comment partager les coûts ».

OpenAI voulait construire ses propres centres de données, c’était son obsession initiale. La logique était claire : louer des capacités à long terme coûte trop cher, seul le faire soi-même permettrait de maîtriser le destin.

Mais les prêteurs ne voyaient pas cela de la même façon.

Une entreprise ayant brûlé 2,5 milliards de dollars en six mois, et prévoyant de dépenser 8,5 milliards cette année, demande un prêt de plusieurs milliards pour construire ses centres ? Les prêteurs regardent d’abord la trésorerie, pas la présentation PowerPoint. Or, OpenAI prévoit d’atteindre un flux de trésorerie positif seulement vers 2029.

C’est comme si quelqu’un qui n’a pas encore commencé à gagner de l’argent demandait un prêt pour construire une villa, et que la première question du banquier était : « Avec quoi vous allez rembourser ? » Il ne peut pas répondre.

Le projet de construction en propre est bloqué. OpenAI doit revenir à la table des négociations, continuer à discuter avec ses partenaires de Stargate.

Mais ces négociations sont tout aussi difficiles. SoftBank possède plusieurs grands projets de centres de données au Texas. OpenAI veut en prendre un pour sa première installation. SoftBank refuse, veut garder le contrôle. En septembre et octobre, l’équipe d’OpenAI a multiplié les voyages au Japon pour négocier face à face avec Masayoshi Son.

Au final, OpenAI signe un bail à long terme, contrôle la conception, mais SoftBank via SB Energy sera responsable du développement et de la détention.

En clair, OpenAI est passé d’un acteur voulant dominer à un locataire.

800 milliards de dollars évaporés

Si le chaos interne de Stargate était une blessure cachée, ce chiffre est une correction publique.

Selon CNBC, OpenAI a réduit son objectif de dépenses en capacité de calcul avant 2030 à environ 600 milliards de dollars, en fournissant un calendrier plus clair et des prévisions de revenus. L’objectif est de dépasser 280 milliards de dollars de revenus d’ici 2030, répartis à parts égales entre consommation et entreprises.

De 1,4 trillion à 600 milliards, soit une baisse de 57 %.

La déclaration officielle : « pour mieux lier dépenses et croissance des revenus ».

En réalité, cela signifie que les investisseurs ne croient plus.

Ce chiffre était auparavant une liste de rêves, 600 milliards étant un chiffre modélisable. Mais même ainsi, pour dépasser 280 milliards de revenus en 2030, il faut une croissance annuelle composée de plus de 50 % pendant cinq années consécutives. Qui peut garantir cela ?

Les revenus d’OpenAI en 2025 sont de 13,1 milliards de dollars, avec 8 milliards brûlés. La rentabilité est encore loin. La société prévoit d’atteindre un flux de trésorerie positif seulement vers 2029. Avant cela, la perte cumulée pourrait atteindre 1150 milliards de dollars.

C’est le son du réveil.

Ce n’est pas qu’Altman ne veuille pas dépenser 1,4 trillion. C’est la réalité qui lui dit : tu ne peux pas.

Les comptes ne soutiennent pas le rêve

Pourquoi OpenAI doit-elle passer du rêveur au comptable ? Ce n’est pas parce qu’elle a commis une erreur stratégique, mais parce que trois faits brutaux se sont produits simultanément.

Premier, l’argent sort plus vite qu’il n’entre.

En 2025, au premier semestre, OpenAI a généré 4,3 milliards de dollars de revenus, brûlant 2,5 milliards de cash. Sur toute l’année, 13,1 milliards de revenus, 8 milliards de pertes. Selon un document d’investisseur cité par Fortune, la société prévoit une perte croissante chaque année, atteignant jusqu’à 740 milliards de dollars d’ici 2028, et ne devenant rentable qu’en 2029 ou 2030. La perte cumulée pourrait atteindre 1150 milliards.

Deuxième, l’efficacité du calcul peut-elle compenser l’expansion du volume ? Bien que la « marge de profit en capacité de calcul » d’OpenAI (revenus moins coûts d’exploitation des modèles) soit passée de 52 % en octobre 2024 à 70 % en octobre 2025, grâce à l’optimisation des algorithmes et à une meilleure utilisation du hardware, chaque lancement de modèles plus grands ou de fonctionnalités plus gourmandes en calcul (comme la génération vidéo) réduit ces gains.

Troisième, le taux de conversion payant est bloqué.

ChatGPT dépasse 900 millions d’utilisateurs actifs hebdomadaires. Mais selon Incremys, le taux de conversion payant n’est que d’environ 5 %, plus de 95 % des utilisateurs restant en version gratuite. OpenAI a commencé à tester la publicité dans la version gratuite. Cela indique que le plafond du modèle d’abonnement est atteint.

Par ailleurs, ses concurrents captent des utilisateurs avec moins d’investissement. Selon Similarweb, la part de trafic mondial de ChatGPT est passée de 87 % à environ 65 % en un an. Google Gemini, grâce à l’intégration par défaut sur Android et dans Workspace, a augmenté sa part de 5 % à 21 %, pas par un modèle plus puissant, mais par une distribution plus efficace. Anthropic avec Claude, utilisant seulement 2 % du trafic, a créé un engagement utilisateur record (en moyenne 34,7 minutes par jour), en ciblant le haut de gamme des entreprises, avec une vitesse de dépense bien inférieure à OpenAI.

« ChatGPT a créé cette catégorie, mais quand des substituts apparaissent, les utilisateurs se dispersent », explique Tom Grant, vice-président de la recherche chez Apptopia.

Et ses concurrents font la même chose avec moins d’argent. DeepSeek utilise des modèles open source et des coûts très faibles pour secouer le marché. Google mise sur la distribution pour écraser la concurrence. Anthropic adopte une stratégie de niche pour attirer des clients à haute valeur. Si les modèles IA tendent vers la convergence fonctionnelle, ce qui décidera du marché, ce ne sera pas la puissance du modèle, mais la profondeur de l’écosystème et le coût.

OpenAI tente de gagner simultanément trois batailles : compétition sur les modèles, infrastructure, commercialisation, mais aucune entreprise n’a réussi à tout gagner en même temps.

Le Plan B d’Altman

Le rêve est brisé, mais Altman ne s’arrête pas.

Il a fait une chose que toutes les manuels de business recommanderaient, mais que peu de rêveurs oseraient : abandonner ses obsessions, vivre de façon pragmatique.

Le rêve de construire ses propres centres de données est abandonné. La nouvelle stratégie consiste à signer massivement en dehors du cadre Stargate. Contrats d’approvisionnement en capacité avec Oracle pour 30 milliards par an, approfondissement de la collaboration avec CoreWeave, et même faire appel à AWS et Google Cloud pour combler les lacunes. La diversification des fournisseurs de puces aussi : en plus de Nvidia, introduction d’AMD et de startups comme Cerebras.

La CFO d’OpenAI, Sarah Friar, a déclaré publiquement au Forum de Davos que la société utilise délibérément ses partenaires pour protéger son bilan.

Il y a un an, cette phrase aurait été inimaginable. À l’époque, Altman parlait d’engagements d’infrastructure d’un trillion de dollars, de 10 GW de capacité, et de changer le destin de l’humanité avec une IA générale. Aujourd’hui, sa CFO parle de « protéger le bilan ».

Mais la levée de fonds d’OpenAI reste impressionnante, la dernière ronde pourrait dépasser 1000 milliards de dollars. Selon Bloomberg, OpenAI approche de la clôture de sa première phase de financement, avec une valorisation totale dépassant 8500 milliards. Parmi les investisseurs, Amazon (500 milliards), SoftBank (300 milliards), Nvidia (200 milliards) et Microsoft.

Mais attention à l’identité de ces investisseurs : fournisseurs de puces, plateformes cloud, investisseurs stratégiques exigeant l’utilisation de leurs services. Ce n’est plus un pari sur un rêve, mais une relation commerciale avec une chaîne d’approvisionnement verrouillée.

Autrefois, investir dans OpenAI, c’était comme jouer à la loterie. Maintenant, c’est signer des contrats d’approvisionnement, le changement est total.

La gravité

Relevons la tête vers Stargate.

Il y a un an, lors de la conférence à la Maison Blanche, Sam Altman annonçait au centre de la scène le projet Stargate, valorisé à 5000 milliards de dollars.

Un an plus tard, cette coentreprise est devenue un chaos. OpenAI a contourné sa propre structure de partenariat pour signer un accord séparé avec Oracle. L’objectif de capacité n’a pas été atteint : 7,5 GW sur 10 GW. Les dépenses ont été réduites de 1,4 trillion à 600 milliards.

Ce n’est pas une histoire d’échec. OpenAI ne s’est pas effondrée. Elle continue à lever des fonds, à croître, et à compter plus de 900 millions d’utilisateurs.

Mais c’est une histoire de réveil.

De « vouloir bâtir le plus grand empire de centres de données du monde » à « assurer sa survie, puis utiliser l’infrastructure et l’argent des autres pour lutter ». D’un rêveur à un comptable. D’un rêve de dominer à celui de louer.

Face à l’obstacle du projet Stargate, Elon Musk a lâché froidement sur X : « Hardware is hard. »

Ce mot, bien que dur, pointe une réalité que toutes les entreprises IA finiront par affronter : la course à la puissance de calcul est arrivée à un stade où la véritable barrière n’est plus de former le meilleur modèle, mais de déployer physiquement des infrastructures capables de supporter des gigawatts, sans se brûler.

Altman a choisi de ne pas se brûler. C’est peut-être la décision la moins glamour, mais la plus sage.

Quant au rêve de Stargate à 5000 milliards, il n’est pas mort, mais il n’est plus celui d’il y a un an. Il est devenu une simple feuille de bilan à vérifier ligne par ligne, plutôt qu’un récit de changer le destin de l’humanité.