Le marché obligataire ne peut plus supporter ? Moody's avertit : les géants de la technologie américains utilisent des normes comptables pour « masquer des passifs potentiels de plusieurs milliards de dollars »

Les « zones d’ombre » des normes comptables américaines permettent aux géants de la technologie, tout en construisant frénétiquement des centres de données IA, de faire disparaître sur leur bilan des centaines de milliards de dollars de dettes potentielles.

Selon le Financial Times du 23 février, l’agence de notation Moody’s a lancé un avertissement : les normes comptables en vigueur aux États-Unis présentent des « limitations » qui permettent aux grandes entreprises technologiques de dissimuler des centaines de milliards de dollars de passifs potentiels dans la course à la construction de centres de données d’intelligence artificielle (IA). Cette faille pourrait empêcher les investisseurs de percevoir la véritable santé financière de ces géants.

Les analystes de Moody’s soulignent qu’en raison des règles, les entreprises d’IA peuvent ne pas avoir à comptabiliser dans leurs états financiers les coûts de renouvellement de leurs centres de données, ni ceux liés à l’absence de renouvellement, même si ces chiffres peuvent être extrêmement importants. Moody’s met en garde : « Les informations divulguées peuvent ne pas donner une image complète », et le montant actuel des dettes comptabilisées « ne reflète probablement pas certains scénarios futurs raisonnables ».

Les « zones aveugles » des normes comptables

Avec des entreprises comme Meta et Oracle utilisant de plus en plus des véhicules à but spécial (SPV) principalement financés par des investisseurs externes pour construire leurs centres de données, ce mode de « financement hors bilan » suscite une attention accrue sur le marché du crédit. Pour les agences de notation et de nombreux investisseurs en obligations, la sous-location à partir de ces entités des centres de données à long terme équivaut essentiellement à une dette.

Cependant, Moody’s a découvert que ces entreprises manipulaient habilement les clauses de location pour faire « disparaître » ces dettes des livres comptables.

Concrètement : elles signent des contrats de location relativement courts tout en s’engageant à payer une indemnité (garantie de valeur résiduelle, RVG) si elles ne renouvellent pas, ce qui entraîne une baisse de la valeur du centre de données.

Selon les normes comptables américaines (GAAP) :

• Critère d’enregistrement des coûts de renouvellement : Le renouvellement doit être « raisonnablement certain », généralement considéré comme ayant une probabilité d’au moins 70 %.
• Critère d’enregistrement de l’indemnité : Si la garantie de valeur résiduelle est déclenchée par un non-renouvellement, elle doit être comptabilisée uniquement si elle est « probable », c’est-à-dire avec une probabilité supérieure à 50 %.

Cela crée une « zone d’ombre » parfaite. Les analystes David Gonzales et Alastair Drake expliquent :

« La décision de prolonger ou non le bail dépend en partie de la volonté des très grandes entreprises d’investir davantage dans le matériel… Appliquer strictement ces directives pourrait conduire à ce que de nombreux renouvellements de bail soient inférieurs au seuil de ‘raisonnablement certain’. »

Étant donné que la durée de vie des composants clés des centres de données est généralement de 4 à 6 ans, les entreprises peuvent arguer que le renouvellement n’est pas « raisonnablement certain » tout en affirmant que la déclenchement de la garantie de valeur résiduelle n’est pas « probable ». En conséquence : ces deux dépenses potentielles énormes ne sont pas comptabilisées comme dettes.

La garantie cachée de 28 milliards de dollars de Meta

Moody’s a pris l’exemple de la plus grande transaction de crédit privé pour centre de données pour illustrer ce risque.

Le projet Hyperion de Meta, prévu en Louisiane, est placé dans un véhicule à but spécial appelé Beignet Investor, financé par Blue Owl Capital. Meta loue cette installation à cette entité, avec un bail initial de seulement 4 ans, mais avec une option de renouvellement de 20 ans.

L’aspect crucial : Meta a également fourni une garantie pouvant atteindre 280 milliards de dollars, promettant d’indemniser si la valeur de la propriété baisse.

Cependant, ces chiffres impressionnants n’apparaissent que dans les notes de la dernière déclaration annuelle de Meta, aucune dette liée n’étant inscrite au bilan. Meta indique dans son rapport : « Au 31 décembre 2025, le paiement de la garantie de valeur résiduelle (RVG) n’est pas ‘probable’, donc aucune dette n’a été enregistrée. »

Cette approche permet de dissimuler des flux de trésorerie potentiels de plusieurs centaines de milliards de dollars dans les états financiers, tout en ayant un impact significatif sur la flexibilité financière future de l’entreprise.

La riposte de Moody’s : nous ajusterons manuellement

Face à la généralisation de ces financements hors bilan, Moody’s annonce qu’elle adoptera des critères d’évaluation plus stricts.

L’agence précise qu’elle effectuera ses propres évaluations de probabilité pour déterminer quels futurs passifs doivent être pris en compte lors de l’attribution d’une note de crédit aux entreprises technologiques.

Moody’s déclare : « Si nous estimons que la dette locative rapportée sous-estime les flux de trésorerie potentiels, nous pourrions procéder à un ajustement quantitatif de la dette. » L’agence ajoute que cet ajustement « tiendra compte de la possibilité d’exercice des options de renouvellement ou de la garantie de valeur résiduelle (RVG), ou des deux. »

Cela signifie que, même si ces géants technologiques dissimulent légalement leur dette dans leurs comptes, ils pourraient toujours devoir faire face à une évaluation par les agences de notation qui la considérerait comme une dette réelle lors de leur financement sur le marché obligataire, ce qui pourrait influencer leur notation de crédit ou leurs coûts de financement.

Avertissement : Le contenu et les données de cet article sont fournis à titre informatif uniquement, ne constituent pas un conseil en investissement. Vérifiez avant d’agir. La responsabilité de l’utilisation en incombe à l’utilisateur.