L'or tokenisé réduit la dépendance au dollar sans nécessiter un maximalisme Bitcoin

Le débat sur la domination du dollar est souvent présenté comme une question politique. De mon point de vue, c’est plus pragmatique que cela. La dépendance au dollar représente un risque de bilan et de règlement qui façonne silencieusement qui peut échanger en douceur, qui est évalué à moindre coût, et qui peut être coupé lorsque les règles changent. C’est un problème de résilience systémique.

Le dollar conserve sa place grâce à sa profondeur, sa liquidité et ses habitudes, et les données ne se sont pas inversées du jour au lendemain. Le système évolue lentement, la part du dollar se déplaçant à la marge plutôt que de s’effondrer dans une spirale dramatique.

Et pourtant, parallèlement, tout le monde peut sentir que les incitations changent. Les observateurs traditionnels parlent désormais du « levier des sanctions » et de la façon dont les modèles d’épargne mondiaux ne peuvent plus aussi facilement s’orienter vers des actifs en dollars qu’auparavant.

La domination du dollar est aussi en déclin
Quand les gens disent « le dollar dirige le monde », ils ne parlent pas seulement des graphiques FX. Ils parlent de la banque correspondante, de l’accès aux dollars aux États-Unis, et du contrôle exercé par les mécanismes de règlement que la plupart des lecteurs non bancaires ne voient jamais.
Les paiements transfrontaliers en dollars se règlent souvent au sein des États-Unis, car les soldes clés y résident.

Cette architecture est efficace lorsque vous êtes dans le cercle. Elle est fragile lorsque vous en êtes dehors, ou lorsque vos contreparties craignent qu’être à un pas d’une entité restreinte puisse geler toute une chaîne de transactions. Même la recherche d’investissement destinée aux institutions a été claire sur la dimension de « militarisation » de l’argent et la poussée prévisible pour construire des alternatives.

L’objectif n’est pas « d’abolir » le dollar. La plupart des trésoriers, décideurs politiques et comités de risque avec qui je parle veulent de l’optionnalité : une seconde porte, pas une révolution.

Pourquoi le Bitcoin est difficile à vendre aux institutions
Le Bitcoin mérite du respect pour avoir introduit un actif numérique rare qui ne demande pas la permission. Mais cette même qualité est précisément la raison pour laquelle il entre en conflit avec de nombreux mandats institutionnels. Un actif de réserve pour un bilan réglementé doit être compréhensible par les auditeurs, régulateurs et conseils d’administration qui vivent et meurent par des limites de risque.

La volatilité ici est un problème de gouvernance. Les banques et régulateurs prudentiels ont à plusieurs reprises souligné que les expositions crypto peuvent amplifier les risques de marché, de liquidité, opérationnels et juridiques, c’est pourquoi le cadre de Bâle les traite avec prudence.

Même la « couche de paperasserie » a évolué de manière à souligner ce point. Aux États-Unis, le passage à la comptabilité à la juste valeur pour les actifs crypto modifie la façon dont les gains et pertes circulent dans les états financiers. Cela peut rendre les détentions plus transparentes mais aussi plus sensibles politiquement et financièrement dans le reporting des sociétés publiques.

Rien de tout cela ne signifie que le Bitcoin a échoué. Cela signifie que le Bitcoin demande souvent aux institutions d’accepter la disruption comme une caractéristique. Beaucoup ne le feront tout simplement pas.

L’or tokenisé est une monnaie familière avec des jambes plus rapides
L’or, en revanche, est l’ancien neutre. Les banques centrales le détiennent déjà, non pas parce qu’il est à la mode, mais parce qu’il se situe en dehors de toute promesse d’émetteur unique et possède une longue mémoire en période de crise. Les gestionnaires de réserves voient de plus en plus l’or à travers le prisme de la gestion des risques et de la résilience, pas seulement du rendement.

La tokenisation n’améliore pas magiquement l’économie de l’or. Ce qu’elle améliore, c’est son utilisabilité : divisibilité, transférabilité et rapidité de règlement sans nécessiter une réécriture complète de la garde et de la structure légale. C’est pourquoi les métaux tokenisés ont connu une croissance à mesure que les prix de l’or physique montaient et que les investisseurs cherchaient des représentations numériques qui pointent toujours vers quelque chose de tangible.

Ce qui est crucial, c’est que l’or tokenisé peut être structuré de manière à être reconnu par les institutions. Certains produits sont conçus autour d’un langage de garde familier : barres certifiées LBMA, voies de rachat, et garde-fous opérationnels visant le confort institutionnel.

Même lorsque les modèles diffèrent, la logique consiste à relier un token à de l’or alloué, à identifier les barres, et à donner aux détenteurs une revendication vérifiable et rachable selon des termes définis. Cette « lisibilité institutionnelle » est ce qui permet aux comités de donner leur accord.

Une voie plus discrète vers la désuétude du dollar
Voici ce que les gens oublient : la diversification monétaire ne doit pas ressembler à un drapeau planté. Elle peut ressembler à une mise en garantie dans autre chose que le dollar. Elle peut ressembler à des factures commerciales évaluées avec une référence à l’or, où l’actif de règlement ne nécessite pas de passer par des points de passage en dollar à chaque étape.

C’est pourquoi l’or tokenisé possède un avantage politique particulier. Il ne demande pas aux États de bénir une souveraineté parallèle comme le laisse parfois entendre le Bitcoin ; il leur demande d’accepter une forme améliorée d’un actif qu’ils considèrent déjà comme légitime. Dans un ordre mondial fragmenté, « acceptable » l’emporte souvent sur « parfait ».

C’est aussi pourquoi le récit de « l’or numérique » est une distraction. L’or tokenisé n’a pas besoin de remplacer le Bitcoin, et il n’a pas besoin de le surpasser sur un graphique pour avoir de l’importance. Il doit simplement offrir aux institutions un outil qui réduit leur dépendance à une seule devise dans le règlement, la flexibilité du collatéral et la diversification des réserves à la marge.