Flux de l'argent intelligent : Wall Street est en train de piller follement le capital sur la chaîne, la victoire de $BTC $ETH ou sa défaite ?

Les institutions sont enfin là, mais ne vous méprenez pas, elles ne viennent pas en sauveurs.

Leur objectif est simple : transformer l’économie cryptographique en carburant pour l’expansion de leur gestion d’actifs, en la convertissant en flux de trésorerie stables et lucratifs issus de frais. Ce n’est pas une critique, mais une observation basée sur les faits. Mon point de vue concerne principalement les crypto-actifs en tant que tokens, et non l’infrastructure blockchain sous-jacente.

Au cours de l’année passée, cette vision est devenue de plus en plus claire. Récemment, Evgeny de Wintermute et Dean de Markets Inc ont écrit sur ce qu’on appelle l’« adoption institutionnelle », ce qui m’a inspiré à ajouter un autre angle : la transformation du paysage du capital et la lutte acharnée pour l’AUM.

En résumé : « adoption institutionnelle » n’est pas une mission, mais une stratégie d’exploitation. La question clé est de savoir si l’industrie crypto peut assez rapidement établir ses propres institutions natives pour garder la valeur économique sur la chaîne, plutôt que de la faire fuir vers la finance traditionnelle.

En suivant le flux de capitaux, il est évident qui en tire réellement profit. Ce ne sont pas les protocoles DeFi, mais ces institutions que Satoshi voulait initialement remplacer.

À elle seule, USDT et USDC génèrent environ 10 milliards de dollars de marge nette chaque année, profits revenant à Tether, Coinbase et Circle. Cantor Fitzgerald gagne plusieurs centaines de millions de dollars par an en gérant des obligations d’État pour Tether et en organisant des transactions pour des sociétés d’actifs numériques.

L’ETF $IBIT de BlackRock, en environ 18 mois, a atteint près de 1000 milliards de dollars d’actifs sous gestion, devenant le ETF à la croissance la plus rapide de l’histoire et le produit le plus rentable de BlackRock. Des institutions comme Apollo gèrent discrètement des garanties cryptographiques et des fonds multi-actifs en y intégrant des actifs de réserve et des garanties.

Chaque année, les institutions financières traditionnelles siphonnent des centaines de milliards, voire plus d’un trillion de dollars d’actifs et de profits issus de l’économie crypto, souvent plus que la valeur créée par les protocoles natifs. Les « innovateurs » prônant l’entrée des institutions, et les « combattants » spéculant sur les meme coins, sont peut-être plus similaires qu’on ne le pense.

Les entreprises ont un seul objectif : maximiser leurs profits. La crypto peut les aider de deux manières : réduire les coûts et augmenter les revenus.

Les registres distribués et les garanties on-chain peuvent considérablement réduire les coûts opérationnels. La structuration de crypto en ETF, produits structurés et services de custody peut générer des revenus de frais continus. Au cours des dix dernières années, seules les institutions se sont concentrées sur la réduction des coûts. Au début de 2018, quelques gestionnaires indépendants audacieux ayant investi dans $BTC ont obtenu des rendements spectaculaires.

2024 marque un tournant. Le lancement de l’ETF $IBIT de BlackRock est la vague qui fait déborder le barrage. Il prouve que la crypto peut devenir une machine à revenus colossale.

Quelques chiffres clés : en un an, $IBIT a atteint 700 milliards de dollars d’actifs, avec un taux de croissance environ cinq fois supérieur à celui du record précédent, le ETF en or $GLD. Fin 2024, après l’introduction des options $IBIT, plus de 300 milliards de dollars ont été attirés, représentant plus de la moitié de la taille totale du ETF $BTC.

Avec environ 1000 milliards de dollars d’AUM, $IBIT génère chaque année plusieurs centaines de millions de dollars de frais pour BlackRock, dépassant le revenu de son fonds phare S&P 500 de près de 1 000 milliards. Il donne une réponse claire à toute l’industrie : intégrer $BTC dans une structure de fonds traditionnelle, le faire entrer en bourse, et en faire une vache à frais.

Il faut aussi noter une autre tendance qui engloutit le capital mondial : le super cycle des dépenses en capital pour l’IA. Construire une économie IA nécessite des dizaines de trillions de dollars, et les fonds sont en train d’être extraits de tous les actifs non liés à l’IA.

Les cycles de financement s’allongent, la concurrence pour les canaux AUM de qualité devient féroce. Le marché est extrêmement avide de liquidités. Tout pool de capitaux est ciblé.

Dans cette lutte pour l’AUM, la crypto n’est plus un jouet, mais une cible potentielle de plusieurs trillions de dollars. $IBIT prouve qu’elle est le « nid à miel » pour les gestionnaires d’institutions.

Actuellement, la capitalisation on-chain est énorme : environ 3000 milliards de dollars en stablecoins, 900 à 1000 milliards de dollars de valeur verrouillée sur plusieurs chaînes en DeFi, plus des actifs réels ajoutant plusieurs dizaines de milliards.

Mais le rendement moyen on-chain n’est que de 2 % à 4 %, inférieur à environ 4,1 % pour les fonds monétaires traditionnels. Même le pool $stETH de Lido, avec près de 180 milliards de dollars, ne rapporte qu’environ 2,3 %.

Pour les gestionnaires d’actifs avides, ce n’est pas du « staking DeFi », c’est un flux de trésorerie encore peu monétisé — pouvant être packagé, mis en garantie, prêté à nouveau, et facturé. C’est l’instinct de survie des institutions.

La tokenisation et l’emballage réglementaire transforment le capital cryptographique, autrefois « interdit », en actifs de gestion à frais conformes aux cadres traditionnels. Lorsqu’entreprises et DAO accumulent d’énormes trésors cryptographiques et cherchent des revenus externes, les gestionnaires d’actifs peuvent reconditionner ces actifs.

Pour les entreprises sous pression financière, « intégrer » leur bilan cryptographique est l’une des voies les plus propres pour étendre leur gestion d’actifs à frais.

Ce signal d’alarme doit être clair : si vous n’agissez pas, vous serez absorbé. L’économie crypto introduit des institutions financières traditionnelles qui ne partagent pas ses valeurs fondamentales, et tout le secteur en paiera le prix.

Si rien n’est fait, l’économie crypto finira par n’être qu’un vecteur de liquidité pour l’expansion de la finance traditionnelle.

La seule voie est de construire rapidement nos propres institutions natives : gestion d’actifs on-chain, produits financiers natifs, et institutions de gestion crypto. Elles peuvent concevoir des produits alignés sur les intérêts à long terme de la crypto, en conservant la valeur économique dans l’écosystème.

Si nous ne priorisons pas le développement de nos institutions natives, ce qu’on appelle « adoption institutionnelle » ne sera qu’une victoire factice, mais une absorption. Il faut tenir bon, sinon on ne sera rien.