Le plan B de Trump pour imposer de nouvelles taxes douanières est également illégal, car un déficit de la balance des paiements n’existe pas, selon des experts en commerce

Jason Ma

Dim., 22 février 2026 à 3:02 AM GMT+9 4 min de lecture

Juste quelques heures après que la Cour suprême a invalidé vendredi les tarifs mondiaux du président Donald Trump, il a signé un ordre pour imposer un autre ensemble de taxes dans le cadre d’une loi différente, qui n’a pas été affectée par la décision de la cour.

Mais les économistes et experts en commerce ont rapidement souligné que le plan B de Trump pour son régime tarifaire n’a également aucune base légale.

Pour la première fois, les États-Unis invoquent la section 122 de la loi commerciale de 1974, qui permet des tarifs jusqu’à 15 % pendant 150 jours pour traiter rapidement les problèmes de paiements internationaux.

Samedi, Trump a augmenté ses nouveaux tarifs à 15 %, moins de 24 heures après les avoir fixés à 10 % dans un décret exécutif. Cela fait suite à la décision de la Cour suprême selon laquelle le président n’a pas le pouvoir d’appliquer des tarifs en vertu de la loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux.

Lors d’un briefing avec des journalistes vendredi, Trump a affirmé que la cour avait approuvé sa capacité à utiliser d’autres moyens pour mener à bien son programme commercial.

« La bonne nouvelle, c’est qu’il existe des méthodes, pratiques, lois et autorités reconnues par l’ensemble de la cour dans cette terrible décision, et également reconnues par le Congrès, qui sont même plus fortes que les tarifs IEEPA disponibles pour moi en tant que président des États-Unis », a-t-il déclaré.

Mais le texte exact de la loi commerciale liste des exigences qui n’existent pas aujourd’hui, notamment un déficit de la balance des paiements « important et sérieux ».

Alors que les États-Unis ont enregistré un déficit commercial pendant des décennies, celui-ci a été compensé par des flux de capitaux entrants, car des investisseurs étrangers injectent des milliards dans les marchés financiers, ce qui aboutit à un bilan net nul.

« La section 122 de la loi commerciale de 1974, sur laquelle se fonde le tarif de 10 % de Trump, ne s’applique pas dans l’environnement macroéconomique actuel », a déclaré Peter Berezin, stratège mondial en chef chez BCA Research, dans un message sur X vendredi. « Un déficit de la balance des paiements n’est pas la même chose qu’un déficit commercial. Vous ne pouvez pas avoir un déficit de la balance des paiements si vous avez un taux de change flexible, comme c’est le cas actuellement aux États-Unis. »

De même, l’économiste Alan Reynolds, chercheur principal à l’Institut Cato, a souligné que le déficit commercial est entièrement financé par le surplus du compte de capitaux, ajoutant qu’il n’y a pas de déficit global de la balance des paiements pour justifier la nouvelle taxe d’importation de Trump.

Bryan Riley, directeur de l’Initiative pour le commerce libre de l’Union des contribuables, a écrit dans un article de blog le mois dernier que la section 122 n’a de sens que dans le cadre d’un taux de change fixe, qui n’a pas existé aux États-Unis depuis plus de 50 ans.

À l’époque, lorsque le dollar était indexé à l’or, il y avait encore un risque que les États-Unis souffrent de pénuries de réserves nécessaires pour couvrir leurs obligations internationales.

Mais lorsque la loi commerciale a été introduite à la fin de 1973, les États-Unis avaient déjà adopté un système de taux de change flottant, auto-ajustable, éliminant ainsi le besoin de réserves pour maintenir une valeur dollar fixe. En résumé, « la section 122 a été effectivement rendue obsolète », a expliqué Riley.

« La section 122 n’autorise des tarifs qu’en présence d’un problème fondamental de paiements internationaux », a-t-il ajouté. « Parce que les États-Unis ne font face à aucun tel problème, la section 122 ne peut pas être utilisée légalement par le président Trump pour imposer de nouveaux tarifs. »

Pour autant, Trump dispose d’autres voies pour remplacer les tarifs IEEPA. Vendredi, il a également indiqué que l’administration lancerait des enquêtes en vertu de la section 301 de la loi de 1974, qui vise à lutter contre les pratiques commerciales déloyales ou les violations des accords commerciaux. Ces tarifs ne peuvent pas être appliqués avant la fin des enquêtes, ce qui pourrait prendre deux à trois mois dans le cadre d’un processus accéléré.

On s’attendait à ce que Trump utilise l’autorité tarifaire temporaire de la section 122 pour gagner du temps avant la conclusion des enquêtes de la section 301. Par ailleurs, l’administration dispose d’une dizaine d’enquêtes en vertu de la section 232 de la loi sur l’expansion commerciale de 1962, qui pourraient conduire à davantage de tarifs pour des raisons de sécurité nationale.

Par ailleurs, la Maison Blanche a également annoncé des exemptions dans les nouveaux tarifs de la section 122, qui reflètent en grande partie celles des anciens, notamment pour l’automobile, le café et l’électronique.

« Inutile de dire que l’incertitude commerciale dans les mois à venir restera élevée », ont déclaré les analystes de JPMorgan dans une note tard vendredi. « Notre scénario de base reste que le taux moyen de tarif se stabilisera autour de 9-10 %, mais le chemin à suivre sera semé d’incertitudes considérables. Nous prévoyons que la plupart des tarifs finaux seront ceux des sections 301 et 232. Il est important de noter que l’impact spécifique par pays et par produit des tarifs des sections 301 et 232 pourrait être très différent de celui des tarifs IEEPA. »

Cette histoire a été initialement publiée sur Fortune.com

Termes et Politique de Confidentialité

Tableau de bord de confidentialité