Le ralentissement de la vaccination risque de provoquer une spirale financière à la baisse

• Entreprises

• GSK plc

  Suivre

• Moderna Inc

  Suivre

• Novartis

  Suivre

Voir plus d’entreprises

DUBLIN, 19 février (Reuters Breakingviews) - Pendant la pandémie, les entreprises de vaccins étaient la fierté du secteur pharmaceutique. Les valorisations de sociétés comme Pfizer (PFE.N), ouvre un nouvel onglet et Moderna (MRNA.O), ouvre un nouvel onglet ont explosé après que les chercheurs en immunisation ont aidé à mettre fin aux confinements liés au Covid-19 à une vitesse fulgurante. Mais les groupes fortement axés sur les vaccins, qui incluent aussi Sanofi (SASY.PA), ouvre un nouvel onglet et GSK (GSK.L), ouvre un nouvel onglet, font maintenant face à un gouvernement américain borderline hostile. Cela se répercute sur les investisseurs en capital-risque et les agences de financement, et pourrait rendre les citoyens plus hésitants à se faire vacciner. Le danger est que ces entreprises autrefois florissantes, avec leurs capacités de recherche, se fanent tout simplement.

Les immunisations massives, avec l’eau potable et les antibiotiques, ont complètement transformé la santé de l’humanité ces derniers siècles. Bien qu’il existe une longue histoire, ouvre un nouvel onglet, des inoculations dans la médecine asiatique et africaine, le vaccin contre la variole d’Edward Jenner, médecin et scientifique britannique, a véritablement lancé la pratique moderne à partir de 1800.

La newsletter Inside Track de Reuters est votre guide essentiel pour les plus grands événements du sport mondial. Inscrivez-vous ici.

L’innovation vaccinale continue encore aujourd’hui, comme en témoigne la pandémie de 2020. Au cours des dix dernières années, le groupe pharmaceutique britannique GSK a lancé un vaccin efficace contre le zona, ouvre un nouvel onglet qui offre 90 % de protection contre une maladie douloureuse et souvent débilitante. Le groupe britannique et Pfizer ont également créé des vaccins efficaces contre le VRS, un virus respiratoire qui affecte les nourrissons et les personnes âgées. La vaccination réduit le risque d’hospitalisation des personnes âgées de 82 %, ouvre un nouvel onglet. Par ailleurs, le vaccin contre la grippe de Sanofi, ouvre un nouvel onglet, a réduit les hospitalisations de près d’un tiers chez les plus de 65 ans.

Ces avancées ont aussi créé des entreprises lucratives. En 2023, bien avant le début du second mandat du président américain Donald Trump, les ventes de vaccins de GSK ont augmenté de 25 %, ouvre un nouvel onglet, grâce à ses vaccins contre le zona et le VRS. Pendant ce temps, les ventes de Sanofi ont augmenté de 8 %, ouvre un nouvel onglet, durant la même période. Cependant, au cours de l’année écoulée, ces géants du vaccin ont souvent vu leurs ventes diminuer, avec une moindre adoption des vaccins essentiels contre la méningite, la rougeole, la poliomyélite, les oreillons et la rubéole.

Plusieurs causes expliquent cela. Mais les entreprises évoquent souvent une administration américaine moins favorable à l’immunisation. Trump a nommé le sceptique des vaccins Robert F. Kennedy Jr. comme secrétaire à la Santé. En janvier de cette année, le gouvernement américain a mis fin à une directive de longue date selon laquelle tous les enfants devaient recevoir des vaccins contre la grippe et trois autres maladies. Cela semble alimenter une méfiance plus large envers les inoculations parmi les citoyens, aux États-Unis et ailleurs, ce qui a entraîné une résurgence de maladies qui n’avaient pas été largement observées en Occident depuis des décennies. L’année dernière, les États-Unis ont enregistré leur taux de rougeole le plus élevé depuis 1993. Le pays est désormais sur le point de perdre son statut d’élimination de la rougeole de l’Organisation mondiale de la santé. La Grande-Bretagne, où la même infection est en forte recrudescence, ouvre un nouvel onglet dans les écoles du nord de Londres, qui a déjà perdu ce statut le mois dernier.

Une baisse des inoculations de masse financées par l’État ne devrait pas, en théorie, poser un problème majeur pour les grands fabricants de vaccins. Une grande partie de leurs revenus provient de vaccins plus coûteux et plus récents. Mais, de manière peut-être surprenante, GSK et Pfizer ont également connu une baisse significative de l’adoption de leurs vaccins contre le VRS aux États-Unis. Au troisième trimestre de l’année dernière, tous les vaccins bactériens de Pfizer ont vu leurs revenus chuter. Par ailleurs, Sanofi a enregistré une baisse de 2,5 % de ses ventes de vaccins au quatrième trimestre 2025 et prévoit une croissance « légèrement négative » pour cette année. En d’autres termes, il semble que l’hésitation vaccinale se répande et affecte toutes sortes d’inoculations.

Cela nuit aux valorisations. Par exemple, Sanofi et Pfizer, qui se négociaient à près de 12 fois le bénéfice attendu il y a cinq ans, sont maintenant autour de 9. Certes, il y a de nombreux facteurs en jeu dans ces valorisations. Mais il est notable que Novartis (NOVN.S), qui ne possède pas de grande activité vaccins, a vu sa valorisation passer à 18 fois le bénéfice attendu, contre moins de 14 en 2021.

Une réponse possible serait que les PDG se recentrent sur le reste du monde. Stéphane Bancel, PDG de Moderna, espère générer 50 % des 17 milliards de dollars de revenus de son fabricant de vaccins cette année, une forte progression par rapport à moins de 40 % en 2025. De même, le PDG de Pfizer, Albert Bourla, a déclaré en novembre que les vaccins étaient une « zone clé de focus sur les marchés internationaux ».

Cependant, les marchés non américains sont souvent moins lucratifs. Il est également difficile d’ignorer que le pays a historiquement été le plus grand bailleur de fonds mondial de la science vaccinale. Cela signifie que les opinions négatives du gouvernement américain peuvent impacter le secteur partout où les groupes pharmaceutiques envisagent de vendre, par exemple en limitant l’aide à la recherche publique. L’année dernière, les National Institutes of Health (NIH) américaines ont réduit de 500 millions de dollars leur financement destiné à la recherche sur les vaccins à ARN messager. Il s’agit d’un type relativement récent d’inoculation utilisant des instructions génétiques fabriquées en laboratoire, qui indiquent aux cellules humaines de produire une partie inoffensive d’un virus, déclenchant une réponse immunitaire utile. C’était un domaine très médiatisé jusqu’à récemment.

Pire encore, cette humeur morose semble se répercuter sur certains des premiers financeurs du secteur : les capital-risqueurs, qui soutiennent les jeunes entreprises biotechnologiques. Selon les chiffres de GlobalData, le financement en capital-risque pour les vaccins à ARN messager n’a été que de 90 millions de dollars entre le début de 2025 et octobre de cette année-là, soit une baisse de 82 % par rapport à 2023. Cela menace de couper l’approvisionnement en nouvelles entreprises innovantes de vaccins, dont beaucoup seraient autrement rachetées par de grands groupes pharmaceutiques. GSK vise actuellement 40 milliards de livres de ventes annuelles d’ici 2031, mais les analystes pensent qu’elle ne pourra pas compter sur une croissance de son activité vaccins.

Plus tôt ce mois-ci, le PDG de Sanofi, Paul Hudson, a quitté ses fonctions après une série d’échecs dans des essais cliniques et des difficultés dans la division vaccins. Pendant ce temps, Moderna, qui est devenue une puissance dans le domaine des vaccins innovants pendant la pandémie, a réduit son budget de R&D de près d’un tiers l’année dernière et a annoncé qu’elle ne financerait plus les essais de vaccins en phase avancée. Son PDG, Bancel, a déclaré que la société ne pouvait pas obtenir de retour sur investissement sans « accès au marché américain ». Certes, mercredi, il a reçu une nouvelle plus positive lorsque la FDA a annoncé qu’elle examinerait la demande de vaccin contre la grippe de Moderna, une semaine après avoir rejeté sa soumission initiale, mais il est encore trop tôt pour dire si l’approbation est probable. Par ailleurs, face au ralentissement général du secteur vaccinal, Pfizer s’est concentrée sur des accords dans d’autres domaines, comme l’oncologie et l’obésité.

Ce recul par rapport à l’immunisation signifiera moins de percées dans de nouveaux domaines de recherche comme le cancer, les maladies sexuellement transmissibles et les troubles de la peau. Moderna a mis de côté des vaccins prometteurs contre le virus Epstein-Barr, le zona et l’herpès. En fin de compte, cela risque de devenir une spirale descendante auto-entretenue. Une moindre adoption des vaccins entraîne une baisse des ventes, donc des budgets de recherche plus faibles, freinant encore l’innovation et la croissance. En d’autres termes, l’hésitation vaccinale des citoyens et du gouvernement américain risque de se refléter dans les budgets d’investissement des PDG de l’industrie pharmaceutique.

Suivez Aimee Donnellan sur LinkedIn, ouvre un nouvel onglet.

Pour plus d’analyses comme celles-ci, cliquez ici, ouvre un nouvel onglet, pour essayer gratuitement Breakingviews.

Rédaction par Liam Proud ; Production par Oliver Taslic