Les politiques prohibitives ont poussé le crime organisé en Australie il y a 100 ans. Cela se reproduit.

La criminalité organisée a une longue histoire en Australie. Depuis plus d’un siècle, des groupes criminels ont accumulé d’immenses fortunes, commis d’innombrables actes d’intimidation et de coercition, et parfois, recours à une violence extrême et spectaculaire.

Dans ce processus, ils sont devenus une préoccupation récurrente du public, un sujet de sensationnalisme médiatique et un enjeu de débat politique.

Il y a les gangs de rasoir opérant à Sydney dans les années 1920, et le conflit dans le milieu criminel à Melbourne dans les années 1990 et au début des années 2000. Aujourd’hui, nous assistons aux « guerres du tabac » à l’échelle nationale.

Tous ces crimes organisés ont en commun une chose : ils tournent autour de la compétition pour le contrôle des marchés illicites très lucratifs du pays.

Mais si l’on regarde les réponses apportées à la criminalité organisée et aux marchés noirs dans l’histoire de l’Australie, on constate que les gouvernements commettent encore aujourd’hui beaucoup des mêmes erreurs qu’il y a un siècle.

Une époque qui change, des vices qui évoluent

Alors que la criminalité organisée a montré une remarquable continuité, les marchés qu’elle exploite ont changé au fil du temps.

Chaque période engendre ses propres inquiétudes concernant la nocivité de certains comportements. Ces préoccupations sont façonnées par les normes sociales en vigueur, la familiarité ou la nouveauté de ce qui est considéré comme « déviant » et par les priorités politiques du moment. À mesure que ces facteurs évoluent, la réglementation des biens et services varie également.

Dans son récent livre, Ian Shaw raconte les exploits de Squizzy Taylor. C’était un criminel flamboyant du début du XXe siècle à Melbourne, amateur de costumes élégants, de courses hippiques et de braquages à main armée.

Pourtant, les sources de revenus les plus fiables pour Taylor et ses contemporains n’étaient pas des crimes spectaculaires, mais des marchés illicites, notamment le jeu illégal, la prostitution et l’alcool, communément appelé « sly grog ».

À l’époque, chacun de ces produits était soumis à une interdiction totale ou à des restrictions extraordinaires visant à réduire les dommages. Pour l’alcool, cela comprenait notamment des fermetures obligatoires à 18h pour les établissements agréés.

Bien que ces réglementations restrictives aient probablement réduit la consommation globale, elles ont aussi fait en sorte que la consommation qui persistait se produisait dans des environnements plus dangereux, exploitants et non réglementés.

Les travailleurs du sexe étaient régulièrement exploités par des proxénètes et des policiers corrompus. Le jeu continuait d’extraire de l’argent aux participants vulnérables, avec des dettes et des conflits imposés par intimidation et violence. La consommation répandue de sly grog se poursuivait dans des maisons de bière gérées non pas par des tenanciers agréés, mais par des groupes criminels organisés.

Mais le plus grand danger restait les profits extraordinaires qui alimentaient ces groupes. La taille et la rentabilité de ces marchés illicites créaient des incitations financières puissantes, qui débordaient dans des conflits mortels.

Cela affectait non seulement les gangsters qui s’affrontaient, mais aussi des innocents.

Aujourd’hui, ces trois marchés criminels autrefois florissants sont désormais largement réglementés, mais pas de manière trop stricte. Cela ne signifie pas qu’ils sont nécessairement exempts de danger. Mais l’opinion publique accepte largement que la réglementation efficace donne de meilleurs résultats que de laisser le contrôle aux organisations criminelles.

La réglementation aide à protéger la sécurité des consommateurs comme des fournisseurs. Et au lieu de profits énormes alimentant la criminalité organisée, ces revenus entrent dans les caisses des entreprises légales et constituent une source majeure de revenus pour l’État via la fiscalité.

Les marchés illicites en Australie contemporaine

L’Australie continue de lutter contre des marchés noirs où la prohibition ou des restrictions extrêmes restent la réponse politique dominante.

Un rapport de 2025 de l’Institut australien de criminologie met en lumière les coûts extraordinaires de la criminalité grave et organisée. Ils étaient estimés à jusqu’à 82,3 milliards de dollars australiens pour 2023-2024.

L’activité criminelle la plus coûteuse, et la principale source de revenus pour les groupes criminels, concerne les drogues illicites. La dépense pour les cinq principales drogues – cannabis, cocaïne, méthamphétamine, MDMA (ecstasy) et héroïne – était estimée à 11,2 milliards de dollars australiens.

Ce chiffre n’inclut pas le marché illicite en pleine croissance de l’Australie, la nicotine, dont la dépense a récemment été estimée à 7,2 milliards de dollars australiens.

Comme pour les marchés noirs antérieurs, la demande de drogues illicites est restée forte malgré leur interdiction.

Dans le cas de la nicotine, les récentes politiques – taxation élevée sur le tabac et interdiction des vapoteuses pour les consommateurs – ont accéléré le passage vers une offre criminelle. Les groupes criminels organisés approvisionnent désormais une part dominante de ce marché autrefois largement légal.

La fausse promesse de la prohibition

L’approche de l’Australie pour gérer ses plus grands marchés illicites contemporains est étrangement similaire à celle des périodes antérieures de l’histoire. Elle repose de plus en plus sur des restrictions, des sanctions et des pouvoirs policiers dans le but de perturber l’offre et de « réduire » la criminalité organisée.

Comme il y a plusieurs décennies, cette stratégie s’est avérée inefficace. Les dépenses des forces de l’ordre australiennes ont triplé, passant de 1,2 milliard de dollars en 2009-2010 à plus de 3,5 milliards en 2020-2021.

Ce vaste investissement visait à rendre les drogues illicites plus coûteuses et plus difficiles d’accès. Les agences de police ont fait de leur mieux avec cette somme colossale d’argent public, en réalisant des records d’arrestations et de saisies année après année.

Mais prétendre que ces arrestations ou saisies « cassent le modèle économique » ou « mettent un coup de frein à la criminalité organisée » est vain.

En réalité, les drogues illicites restent aussi faciles à trouver, leur pureté a augmenté, et les prix de chaque type de drogue ont considérablement diminué en termes réels.

La méthamphétamine, par exemple, est aussi facilement disponible qu’il y a 15 ans, mais à peu près moitié prix, une fois ajusté à l’inflation.

Ces résultats reflètent des recherches indiquant qu’intensifier la répression au-delà d’un niveau minimal produit des rendements fortement décroissants.

Ils ressemblent aussi aux tentatives antérieures de suppression du jeu, de la prostitution et de l’alcool par la prohibition. Ces tentatives ont réduit l’offre légale sans éliminer la demande et, ce faisant, ont renforcé la criminalité organisée.

Ce que cela signifie pour les marchés noirs aujourd’hui

Certains marchés illicites restent hors de portée et ne peuvent raisonnablement faire l’objet d’une réglementation. Ceux qui impliquent nécessairement de faire du mal ou de souffrir à autrui, comme le commerce de matériel d’exploitation infantile ou de biens volés, entrent clairement dans cette catégorie.

Mais d’autres marchés illicites méritent d’être réexaminés à la lumière de l’expérience historique de l’Australie. C’est notamment le cas pour ceux impliquant des biens ou substances largement consommés par des adultes consentants, comme les drogues illicites et la nicotine.

Cela ne signifie pas qu’il faut abandonner toutes les restrictions légales. La réglementation implique un contrôle – pas une absence totale de régulation.

Les marchés totalement non réglementés sont risqués. Ils donnent aux intérêts commerciaux de fortes incitations à promouvoir la consommation par la publicité et la livraison 24/7. Il y a de solides arguments pour que, par exemple, le jeu soit soumis à une réglementation plus stricte qu’actuellement.

** Lire plus : Ce plan en 6 points peut atténuer les problèmes de jeu en Australie – si notre gouvernement a le courage**

À l’autre extrême, des politiques trop restrictives qui génèrent de vastes marchés illicites offrent un accès facile à des produits non réglementés, enrichissent et renforcent la criminalité organisée, et résistent fortement à l’action des forces de l’ordre.

Le chemin le plus prometteur se trouve souvent entre ces deux positions. Par exemple, une enquête du gouvernement de Nouvelle-Galles du Sud en 2025 a recommandé de lever l’interdiction actuelle sur le cannabis au profit d’une dépénalisation, et d’envisager un processus progressif vers un marché légal et réglementé.

L’Australie a déjà été confrontée à ces dilemmes. Lorsque des biens et services largement utilisés ont été exclus de l’offre légale alors que la demande persistait, la criminalité organisée a prospéré. Lorsque ces mêmes marchés ont été ouverts et soumis à une réglementation efficace, l’influence criminelle a reculé.

Cette approche ne permettrait pas seulement de protéger le bien-être des consommateurs. Elle priverait aussi les Squizzy Taylors d’aujourd’hui – des personnes comme le prétendu roi du tabac illégal Kaz Hamad – de leur source de revenus la plus importante, ce qui éliminerait une incitation majeure à la violence dans nos rues.