La guerre est une voie de tromperie : du krach d'octobre à la panique de février

#Observation du marché cryptographique Hier, lors d’une diffusion en direct, un grand frère qui détenait du Bitcoin depuis 2014 a vendu deux Bitcoins en entendant la nouvelle de la chute totale ! Haha, même si ce n’était pas le mien, cela m’a fait un peu mal. Cela montre que beaucoup de fumigènes sont très puissants ! Pourquoi un marché qui veut vous piéger vous fait-il vous sentir heureux et à l’aise, alors qu’un marché qui peut vous faire gagner beaucoup d’argent vous fait d’abord craquer ?

Le 10 octobre 2025, le marché des cryptomonnaies a connu le plus grand flash crash de l’histoire, avec 19,3 milliards de dollars effacés en un instant, 1,66 million d’investisseurs balayés. Seulement quatre mois plus tard, en février 2026, le Bitcoin est tombé en dessous du seuil psychologique de 60 000 dollars, et le « fidèle » de Bitcoin Michael Saylor a pour la première fois évoqué la possibilité de vendre du Bitcoin.

En apparence, ces deux chutes semblent motivées par des raisons différentes. Mais d’un point de vue stratégique, elles constituent justement la dialectique la plus classique du « stratagème » dans la confrontation du marché — des graines de retournement dissimulées dans le négatif, des pièges de récolte enfouis dans le positif.

1. Flash crash d’octobre 2025 : la voie apparente, le détour secret

🔥🔥🔥Je regarde rarement les actualités, donc la seule réponse que je tire des graphiques en chandeliers est de retirer rapidement !

La cause immédiate de cette chute brutale a été l’annonce par Trump d’augmenter les droits de douane sur la Chine. Mais en analysant plus en profondeur, cela ressemble davantage à une « chasse » soigneusement orchestrée. Après la chute, la vérité a émergé : Binance avait lancé une activité agressive, offrant un rendement annuel de 12 % sur l’USDe et permettant son utilisation comme garantie, créant ainsi un cycle de levier dangereux. Lorsque la volatilité du marché est arrivée, des liquidations en chaîne ont suivi.

Plus ironique encore, juste avant la chute, la Deutsche Bank avait publié un rapport optimiste prédisant que le Bitcoin pourrait devenir une réserve d’actifs des banques centrales d’ici 2030. C’était une bombe à retardement — attirer des fonds avec des prévisions optimistes pour alimenter la prochaine étape de « détour » secret.

Mais après la chute, le marché a connu une série de bonnes nouvelles : un ETF spot Bitcoin a enregistré un flux net de 4,21 milliards de dollars ce mois-là, le premier ETF sur des altcoins a été lancé officiellement aux États-Unis, et la Fed a réduit ses taux d’intérêt de 25 points de base. À la fin octobre, le Bitcoin avait rebondi autour de 115 000 dollars. La chute d’octobre a justement permis d’éliminer l’effet de levier excessif sur le marché, libérant ainsi de l’espace pour la hausse suivante.

2. Seuil des 60 000 dollars en février 2026 : la vague de négativité sous-jacente

🔥🔥🔥Depuis janvier, j’ai dit à tout le monde que le point d’inflexion en février permettrait de construire des positions longues par étapes. (À vérifier à la fin de l’année si c’était correct ou non)

Au début février, la négativité a été « saturée » : huit départements chinois ont publié la réglementation la plus stricte contre les cryptomonnaies, Strategy a enregistré une perte trimestrielle de 12,4 milliards de dollars et son fondateur a évoqué la vente de ses actifs, les mineurs ont vendu du Bitcoin pour réduire leur levier, et des grandes adresses ont liquidé environ 81 000 BTC en huit jours. Les médias ont proclamé la « fin mythique de l’or numérique ».

Alors que le marché était en pleine morosité, une autre force agissait discrètement. Le 13 février, le secrétaire au Trésor américain a déclaré que le « projet de loi sur la clarté du marché des actifs numériques » pourrait être adopté au printemps, et une réunion constructive en privé entre la Maison Blanche et l’industrie sur la législation des stablecoins a suivi. Pendant que les petits investisseurs paniquaient en vendant, les véritables détenteurs à long terme achetaient en masse à bas prix, attendant que la panique alimente leur position.

En regroupant ces deux événements, on voit clairement la dialectique stratégique : en octobre, la chute apparente était une panique, mais en réalité, c’était une liquidation de levier et une récolte par les institutions ; ensuite, un afflux massif dans les ETF et une reprise du prix. En février, la réglementation sévère et la crise des grands acteurs semblaient négatives, mais en réalité, c’était une anticipation politique et une accumulation à bas prix, suivies d’une avancée législative et d’une remontée des prix.

Après le flash crash d’octobre, les petits investisseurs ont fui par peur, mais les institutions ont discrètement renforcé leurs positions ; lors de la tempête négative de février, Strategy a continué à accumuler à un prix moyen d’environ 78 000 dollars.

Lorsque la négativité est à son comble, le positif n’est souvent pas loin ; lorsque tout le monde est optimiste, le risque approche !