L'empire financier qui a rejeté l'anarchisme : 14 ans d'évolution paradoxale de Coinbase

Au début de 2026, Coinbase Global, Inc. (NASDAQ : COIN) n’est plus simplement une plateforme d’échange de crypto-actifs, mais une infrastructure financière intégrée au système réglementaire américain. Cependant, en remontant dans l’histoire de cette entreprise, la plus grande contradiction apparaît. Dans l’esprit anarchiste de la genèse du Bitcoin et de la culture crypto punk, imprégnée de liberté et d’idéaux libertaires, Coinbase a choisi la voie des banquiers en costume. Ce choix a engendré un ADN totalement différent de celui de ses concurrents, et après treize années tumultueuses, lui a permis de s’établir à sa position actuelle.

La concession dans la rébellion : la rupture de Coinbase avec l’anarchisme lors de ses débuts

En 2012, dans le sillage de la culture technologique libertaire de la Silicon Valley, Brian Armstrong a opté pour une voie contraire à cette tendance. Né au sein du programme Y Combinator, ce projet, « Bitbank », ne se limitait pas à développer un portefeuille, mais visait à créer une institution financière dotée de fonctions bancaires officielles.

Armstrong n’était pas un anarchiste, mais un entrepreneur. Fort de son expérience dans l’optimisation du système de paiement d’Airbnb, il avait compris une vérité essentielle : « La confiance est un service. » À l’époque, bien que technologiquement innovante, l’expérience utilisateur de Bitcoin était extrêmement mauvaise : adresses de hachage de 34 caractères, clients open source complexes, risques de perte totale d’actifs en cas d’erreur — c’était la réalité.

Refusé lors de la première demande d’incubation par Y Combinator, Armstrong a présenté lors de la seconde une version prototype de portefeuille Android et ses résultats en matière de sécurité des paiements. La participation décisive de Fred Elsam, co-fondateur, ex-trader de devises chez Goldman Sachs, a confirmé la direction. Elsam, porteur de l’ADN de Wall Street, incarnait une stratégie d’adaptation réglementaire incompatible avec l’idéalisme anarchiste du crypto punk.

Entre 2013 et 2014, à l’époque de la guerre des exchanges, la majorité des entreprises évitait la réglementation en s’enregistrant offshore. Coinbase a choisi une voie différente : la conformité totale aux États-Unis. Elle a déployé d’énormes efforts pour convaincre des institutions comme la Silicon Valley Bank d’ouvrir des comptes, puis a lancé une « longue marche » en demandant individuellement des licences de transfert d’argent dans chacun des 50 États.

Ce choix, en apparence, a ralenti la vitesse de compétition. Mais en juin 2014, lorsque Mt. Gox s’est effondré après avoir perdu 850 000 bitcoins, la transparence de Coinbase en matière de réserves et sa conformité avancée ont montré leur véritable valeur. Face à l’angoisse généralisée, investisseurs institutionnels et particuliers en quête de sécurité ont afflué vers Coinbase. La plateforme a ainsi acquis le statut de « refuge » pour les crypto-actifs, consolidant sa position face à la tempête réglementaire.

L’intégration du pouvoir : capital et réseaux pour la légitimité politique

Le financement initial de Coinbase ne se limitait pas à une simple injection de fonds, mais constituait une acquisition de légitimité politique. Des investisseurs influents comme Fred Wilson de Union Square Ventures ou Marc Andreessen d’Andreessen Horowitz ont apporté plus que de l’argent : des connexions à Washington et Wall Street.

De plus, l’entrée stratégique d’institutions financières traditionnelles telles que la Bourse de New York, USAA ou BBVA a envoyé un message clair : Coinbase est une entreprise crypto « du système ». Cette configuration capitalistique a joué un rôle crucial lors des phases de confrontation réglementaire ultérieures. Le soutien de l’establishment financier ne se limitait pas à la réputation, mais ouvrait un accès direct aux décideurs de Washington.

La division interne : quand la rationalité commerciale écrase l’idéal culturel

En 2020, le mouvement Black Lives Matter, suite à la mort de George Floyd, a éclaté à travers tout le pays. De nombreuses entreprises technologiques de la Silicon Valley ont exprimé leur soutien public, et une mobilisation sociale accrue s’est produite parmi les employés.

Chez Coinbase aussi, la pression montait. Lors d’un AMA (Ask Me Anything), les employés ont demandé à Armstrong de soutenir publiquement le BLM. Sa réponse a été froide : « La société se préoccupe de liberté économique. » C’était tout.

Le 27 septembre 2020, Armstrong a publié un article de blog intitulé « Coinbase est une entreprise axée sur la mission ». La ligne de démarcation était claire : les débats politiques et la justice sociale ne faisaient pas partie de la « mission centrale » de l’entreprise, et toute discussion interne à ce sujet était interdite. Il fallait se concentrer sur le travail.

Il a ensuite lancé un ultimatum : ceux qui n’étaient pas d’accord pouvaient démissionner, avec une indemnité de départ généreuse de 4 à 6 mois. Environ 60 employés (soit 5 % à l’époque) ont accepté cette proposition et sont partis.

Certains critiques ont qualifié cette décision de « dictature ». Mais des investisseurs vétérans comme Paul Graham ont soutenu cette purge. En fin de compte, cette « grande purge » a permis à Coinbase d’échapper aux guerres culturelles internes à l’image de Google ou Facebook, et d’atteindre une efficacité organisationnelle élevée lors de la préparation à l’IPO.

Par ailleurs, une crise éthique plus grave a éclaté : une enquête du New York Times a révélé une discrimination systémique envers les employés noirs de Coinbase, avec des salaires 7 % plus faibles, des stéréotypes et du harcèlement en milieu de travail. Ces accusations ont choqué.

La réponse de Coinbase a brisé les codes de la communication d’entreprise : quelques jours avant la publication, la société a envoyé une lettre ouverte à tous ses employés, puis l’a publiée sur son blog officiel. Elle y annonçait anticipativement les reportages négatifs, citant des noms d’anciens employés, et affirmant qu’aucune preuve d’inconduite n’avait été trouvée lors de l’enquête interne. Cette « anticipation » a été critiquée comme une tentative d’intimidation des témoins, mais elle a envoyé un signal ferme aux investisseurs et employés : Coinbase ne se laissera pas faire face aux médias.

La justice se mue en politique : confrontation totale avec la régulation

En 2022, une nouvelle crise a frappé le cœur même de Coinbase. Ishaan Wahi, chef de produit, a utilisé des informations internes sur l’inscription de tokens pour conspirer avec son frère Nikhil Wahi et un ami, Samir Ramani, pour réaliser plus de 1,5 million de dollars de profits illicites sur au moins 25 transactions de tokens. Wahi a été condamné à deux ans de prison.

Mais la menace réelle venait d’ailleurs. La SEC a, dans une action civile, défini avec précision neuf tokens impliqués comme des « valeurs mobilières ». C’était une accusation fatale : Coinbase exploitait en fait une plateforme de trading non enregistrée.

Alors que Kraken et d’autres exchanges cherchaient à négocier un accord avec la régulation, Coinbase a choisi une voie différente : début 2025, ils ont déposé une requête en « Writ of Mandamus » auprès de la cour d’appel fédérale, pour contraindre la SEC, notamment son président Gensler, à remplir ses fonctions. La posture était très offensive.

Le vent politique a tourné. En février 2025, la SEC a annoncé qu’elle retirait la majorité des accusations contre Coinbase. Victoire judiciaire.

Mais le changement plus profond résidait dans la recomposition du pouvoir à Washington. Lors de la campagne présidentielle de 2024, l’industrie crypto a investi plus de 119 millions de dollars, principalement pour soutenir des sceptiques de la régulation. Notamment, Coinbase et Ripple ont conjointement financé le super PAC « Fairshake » pour faire élire le sénateur Sherrod Brown de l’Ohio, principal adversaire politique de la crypto, en y consacrant plus de 40 millions de dollars.

De plus, Coinbase a lancé le mouvement « Stand With Crypto », mobilisant plus de 2,6 millions de détenteurs de crypto comme bloc électoral. Ils ont évalué les politiciens (de A à F) et organisé des votes dans des États clés. Cette double stratégie « argent + vote » a profondément modifié la dynamique du pouvoir à Washington. La défaite de Brown a envoyé un avertissement terrible à tous les politiciens : s’opposer à l’industrie crypto, c’est risquer sa carrière politique.

En 2025, les dépenses de lobbying de Coinbase ont atteint environ un million de dollars par trimestre, avec la participation de grands conseillers comme David Plouffe, ancien manager de campagne d’Obama. C’était le moment où une startup technologique devenait un acteur majeur du pouvoir à Washington.

La transformation fondamentale du business : du trading de commissions à l’infrastructure financière

Les états financiers de Coinbase illustrent une mutation profonde de son modèle économique. La dépendance aux volumes de trading des particuliers diminue, remplacée par des revenus stables issus d’abonnements, de staking et de stockage.

En 2020, plus de 96 % des revenus nets provenaient du trading. En 2025, cette proportion est tombée à 59 %, avec près de la moitié des revenus issus des abonnements et services. Ce n’est pas qu’un simple changement numérique, mais une transformation essentielle de l’entreprise.

En 2023, en pleine crise de marché, le revenu net était d’environ 2,9 milliards de dollars, dont 1,5 milliard de dollars de trading et 1,4 milliard de services et abonnements — presque à parts égales. Même si le trading se gelait, les revenus issus des services soutenaient la stabilité.

Au cœur de cette mutation se trouve USDC, le stablecoin co-émis par Coinbase et Circle. Alors que la Fed maintenait ses taux, les intérêts générés par les réserves d’USDC étaient très solides. Coinbase a ainsi obtenu une source de revenus stable, comparable à la marge nette d’intérêt d’une banque.

En 2024, l’approbation d’un ETF Bitcoin spot a achevé cette transition. En 2025, Coinbase détient environ 85 % des actifs sous gestion de ces ETF. Tous, comme le BlackRock IBIT, le Grayscale GBTC ou le fonds Fidelity, sont en réalité stockés dans le cold wallet de Coinbase.

Ce statut monopolistique a une signification profonde : les frais de garde (Custody Fees) continuent d’affluer, et Coinbase est désormais intégrée comme infrastructure fondamentale du système financier mondial. Ceux qui achètent un ETF Bitcoin via Fidelity ou BlackRock dépendent en réalité de l’infrastructure de Coinbase.

La renaissance de Web3 : le super app et la réapparition de l’anarchisme

Si Coinbase a été une plateforme d’échange Web 2.0 durant treize ans, elle cherche désormais à devenir le système d’exploitation de l’ère Web 3.0.

En 2023, Coinbase a lancé « Base », un réseau Layer 2 basé sur OP Stack. Ce changement stratégique majeur indique que Coinbase ne se limite plus à une plateforme d’échange, mais vise à devenir l’infrastructure de la finance décentralisée.

Fait intéressant, à travers cette expansion de Base, Coinbase pourrait revenir partiellement à l’esprit libertaire. En tant qu’infrastructure neutre, sans tokens émis, elle incarne l’idéal crypto punk d’un système financier ouvert, transparent, et décentralisé.

Mais ce que Coinbase construit n’est pas une utopie anarchiste, mais un « super app » pour assurer sa domination. En intégrant sur Base toutes les fonctions financières — stockage, paiements, règlements — elle veut faire de ses utilisateurs une partie intégrante de la plateforme Coinbase.

Conclusion : du libéralisme au réalisme, puis à nouveau à l’anarchisme

L’histoire de Coinbase, en quatorze ans, peut se résumer comme une parabole paradoxale. Partant d’un rejet des idéaux anarchistes crypto punk, elle est devenue le leader du secteur par cette même voie, puis a mené une lutte acharnée contre la régulation, pour finalement revenir à l’idéal Web3.

L’essence de l’entreprise n’a pas changé. L’ADN « conservateur et réglementé » choisi par Armstrong et Elsam en 2012 est toujours là. Mais en même temps, le retour à l’esprit communautaire autour de Base, la communauté qui l’entoure, et la philosophie de la souveraineté individuelle dans la crypto sont en marche.

En 2026, Coinbase cherche à coexister avec Washington tout en construisant un avenir décentralisé pour Web3. Renoncer à l’anarchisme, c’est peut-être atteindre l’anarchisme lui-même. Dans cette contradiction et ce paradoxe réside la véritable histoire de Coinbase.