#稳定币 Récemment, j'ai approfondi l'étude de l'ajustement stratégique de Circle, et ce cas m'a déclenché quelques réflexions importantes.

En surface, Circle semble dominer la émission de USDC — ses revenus passant de 435 millions à 740 millions, ce qui paraît impressionnant. Mais le vrai piège se trouve dans les détails : le coût de distribution en circulation augmente presque au même rythme que les revenus, et la marge bénéficiaire est maintenue entre 39-42 %, sans possibilité d'expansion. Ce phénomène est familier, car je vois souvent des logiques similaires lors de suivis — des stratégies apparemment à haut rendement, mais progressivement grignotées par des frais cachés et des glissements de prix.

La réponse de Circle mérite d'être analysée : ils ont compris que la voie purement axée sur l'émission de stablecoins était désormais verrouillée. Des plateformes de distribution comme Coinbase contrôlent l'accès aux utilisateurs finaux, et en retour, elles extraient davantage de valeur de Circle. Ainsi, Circle a commencé à se repositionner en amont — CPN est responsable de la coordination des routages de paiement et de la conformité, Arc fournit un environnement de règlement contrôlable. Ce n’est pas une recherche de profits à court terme, mais une tentative de rétablir leur pouvoir de négociation.

Du point de vue du suivi, cela m’a inspiré une logique importante : lorsque votre source de revenus est contrôlée par un canal unique, vous êtes en réalité en position passive. Le choix de Circle — se rapprocher des acteurs contrôlant l’utilisation et le règlement — consiste essentiellement à diversifier les risques et à regagner du pouvoir. En stratégie de suivi, cela me rappelle qu’il ne faut pas dépendre excessivement d’un seul type de trader, mais plutôt composer un portefeuille diversifié selon ses préférences de risque, pour assurer une diversification des sources de revenus.

Ce qui est le plus intéressant avec Arc, c’est qu’il n’a pas besoin de traiter la majorité du volume pour avoir de la valeur. Sa simple existence modifie la dynamique de négociation avec ses partenaires. C’est un peu comme maintenir plusieurs options dans un suivi — vous n’êtes pas obligé de les utiliser, mais le fait d’avoir le choix en soi a de la valeur.

Sur le long terme, il reste à voir si cette stratégie combinée de Circle pourra inverser la tendance de marginalisation des émetteurs, mais la logique est claire : il est bien plus important de défendre un levier à long terme que de chercher à faire de l’argent rapidement.