2026-01-23 07:00:14

Lors d'une récente table ronde en ligne de haute qualité, le sujet de la solution de compatibilité EVM d'une blockchain privée a suscité de nombreux débats. De nombreux développeurs et investisseurs ont posé la même question : étant donné que l'équipe du projet a déjà développé son propre protocole de règlement privé (souvent appelé par l'industrie un système de distribution et de règlement décentralisé), pourquoi faire l'effort d'adapter EVM ? Cela signifie-t-il une concession au marché ?

Le responsable technique a donné une réponse plutôt intéressante lors de la discussion. Il a souligné que la couche EVM n'est pas simplement un module annexe intégré de manière brute, mais partage la même base technologique avec le protocole privé sous-jacent. En d'autres termes, les deux sont « issus de la même origine » dans leur architecture.

Ce détail est crucial. Dans certains projets de blockchain, le réseau principal et la couche compatible EVM doivent s'appuyer sur des ponts inter-chaînes pour interagir, ce qui introduit non seulement une complexité supplémentaire, mais aussi des risques de sécurité liés au pontage. La conception de ce projet est différente — toute application déployée sur la couche EVM peut directement utiliser les mécanismes de protection et les caractéristiques de conformité fournis par le protocole privé central, sans passer par des processus inter-chaînes fastidieux, offrant ainsi une expérience fluide et intégrée.

Du point de vue des développeurs, cela signifie quoi ? Les projets et les ingénieurs en contrats intelligents de l'écosystème Ethereum peuvent migrer en utilisant des outils et des modes de développement familiers, tout en bénéficiant automatiquement des avantages uniques de confidentialité de cette blockchain — cette « migration sans douleur » est clairement attrayante. Ce que l'équipe du projet a fait, c'est en réalité transformer et présenter une technologie de confidentialité avancée d'une manière plus accessible pour les développeurs, sans faire de compromis ou d'affaiblissement au niveau technique.

ETH-5,32%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

17 J'aime

Récompense
17
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

SandwichDetector

· 01-26 05:54

Cette conception de "gémellité de même origine" est vraiment impressionnante, ce n'est pas une simple compromission brutale, mais une véritable intégration technique... Attends, comment ont-ils complètement évité les risques de sécurité liés au pont inter-chaînes ? Y a-t-il d'autres risques cachés ? La migration sans douleur semble très attrayante, mais pour que l'écosystème des développeurs prenne vraiment, il faut encore voir les incitations et le support des outils à venir... En réalité, il s'agit simplement d'emballer mieux le protocole de confidentialité, cette approche est effectivement attrayante pour les dApps ETH, mais la question est de savoir combien de TVL réel pourra attirer. La "gémellité de même origine" semble prometteuse, mais lors du déploiement réel, y aura-t-il des conflits subtils entre les deux systèmes ? Ce type d'architecture pourra-t-il supporter une expansion future ?

Voir l'originalRépondre0

StakeWhisperer

· 01-25 19:48

Oh là là, j'aime bien l'idée de la double origine, enfin quelqu'un qui explique clairement cette affaire. Une telle conception évite effectivement tout le tracas du cross-chain, le protocole de confidentialité protège directement, et le coût de migration pour les développeurs est également faible... Ça semble fiable. Mais il faut encore voir comment cela se déploie réellement, une intégration transparente sur le papier n'est qu'une chose. Est-ce vraiment aussi fluide que ce qui est dit ? Il faut attendre de voir la mise en œuvre concrète par les projets à venir. Cette approche est vraiment beaucoup plus intelligente que ces projets qui essaient de brancher durement EVM.

Voir l'originalRépondre0

TokenVelocity

· 01-23 16:03

Oh là là, c'est ça la véritable pensée architecturale, pas simplement assembler de manière brute et simple Je aime le concept de double origine, cela évite effectivement le cauchemar de la pontage La migration sans douleur est vraiment un argument de vente de premier ordre, les développeurs n'ont pas besoin d'apprendre de nouvelles choses

Voir l'originalRépondre0

TokenomicsDetective

· 01-23 07:29

L'expression "gémellité de même origine" est effectivement innovante, mais en fin de compte, cela dépend vraiment de la capacité à déployer sans faille... J'ai déjà vu trop de projets avec une "architecture parfaite" qui finissaient par ne pas fonctionner correctement.

Voir l'originalRépondre0

OnChain_Detective

· 01-23 07:29

attendez, attendez... pas de pont entre les couches ? c'est le drapeau rouge juste là, laissez-moi récupérer les données sur cette architecture

Voir l'originalRépondre0

wagmi_eventually

· 01-23 07:26

Honnêtement, cette expression de "double origine" semble plutôt intelligente, mais tout dépend de la façon dont cela fonctionne en pratique... L'absence de ponts cross-chain est effectivement attrayante, après tout personne ne veut faire d'erreurs. Cependant, le terme "migration sans douleur" est peut-être un peu exagéré, les développeurs vont-ils vraiment migrer de cette manière sans réfléchir... Ce que je veux vraiment savoir, c'est si ce protocole de confidentialité est aussi puissant qu'il le prétend, ou s'il s'agit encore d'une stratégie marketing. Attendons de voir les données réelles après le lancement, pour l'instant, écouter des histoires n'a pas beaucoup d'intérêt.

Voir l'originalRépondre0

LiquiditySurfer

· 01-23 07:15

Oh, cette approche de conception de l'architecture est plutôt intéressante. La duplication de sources sans utiliser de ponts inter-chaînes évite beaucoup de complexité, ce qui est bien meilleur que certains projets qui essaient de forcer EVM à tout prix.

Voir l'originalRépondre0

LiquidityWizard

· 01-23 07:14

Oh là là, cette architecture est vraiment impressionnante, la conception de la double origine est là Compromis ? Non non non, ce gars connaît vraiment la pensée produit Attends, comment se fait-il que personne n'ait bien expliqué auparavant les risques liés au pont inter-chaînes Se connecter sans couture, c'est joli à dire, mais est-ce que ça peut être mis en pratique ? Comme ça, le coût de migration pour les développeurs est vraiment réduit, c'est intéressant Je parie que ce projet va décoller dans un an Vraiment ? Le protocole de confidentialité et la couche EVM peuvent-ils être totalement identiques ? Je n'arrive pas trop à y croire En gros, ils transforment une tâche difficile en quelque chose de simple, ce sont des génies du marketing Tout dépendra de l'expérience utilisateur réelle, peu importe à quel point les fonctionnalités sur papier sont belles C'est comme ça qu'ils ont eu cette idée, pas étonnant qu'ils osent autant La migration sans douleur touche vraiment le point sensible des développeurs

Voir l'originalRépondre0

WhaleMistaker

· 01-23 07:00

Attendre, cette idée de jumeaux identiques d'origine est plutôt intéressante, mais peut-on vraiment faire cela sans couture ? Honnêtement, j'ai un peu de doute, cette "migration sans douleur" semble trop parfaite Faire des compromis ou ne pas faire de compromis, tout dépend de leur performance après le lancement, pour l'instant ce ne sont que des théories Cette logique peut fonctionner, mais ont-ils vraiment résolu le problème du risque de pontage ? Ou s'agit-il simplement de déplacer le problème ? L'amitié avec les développeurs est une chose, mais la protection de la vie privée, est-ce qu'elle n'a pas été diluée ?

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus