2026-01-22 07:24:58

Le secteur des chaînes de paiement est très animé, mais la plupart des projets ne font que vanter la "faible consommation de Gas". Et le résultat ? Des règlements lents à mourir, des frais de transfert de stablecoins fluctuants, une expérience utilisateur catastrophique.

Certains projets ont cependant apporté des véritables innovations. Transferts USD₮ sans frais, règlements en secondes, débit de plus de 1000+ TPS — ces chiffres semblent impressionnants, mais l’essentiel est qu’ils soient réellement utilisables. Le contrat Paymaster permet aux utilisateurs de ne pas payer de Gas, renforcé par une liquidité initiale de stablecoins de 2 milliards de dollars en guise de soutien, ce qui rend l’ensemble du système très solide.

La stack technologique est également intéressante. La compatibilité EVM signifie que les développeurs ont peu de coûts de migration, pas besoin de réécrire les contrats. La conception de ponts inter-chaînes à confiance minimale relie la valeur sur différentes chaînes, c’est cela qui permet de résoudre les problèmes concrets.

Comparé à ces projets qui ne font que promettre sans livrer, les trois véritables critères d’évaluation sont : quelle est la taille réelle de la base d’utilisateurs ? Quelle est la fréquence des transferts sur la chaîne ? Peut-on faire fonctionner le système de manière stable ? Ce sont ces éléments qui doivent faire parler l’infrastructure de paiement.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

22 J'aime

Récompense
22
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ParallelChainMaxi

· 01-24 02:05

D'accord, enfin quelqu'un a brisé cette barrière. Ces projets qui ne font que crier « faible Gas » devraient déjà se faire remettre à leur place. En fin de compte, tout se résume aux données on-chain, le nombre d'utilisateurs et la fréquence des transferts ne mentent jamais. Paymaster peut vraiment faire la différence, transferts gratuits et arrivée en quelques secondes, c'est ça le vrai mode de paiement. La plupart des projets de blockchain publique parlent bien, mais en réalité, les utilisateurs ne peuvent pas vraiment s'en servir, c'est risible. Attends, 2 milliards de liquidités, c'est pour l'initial ou déjà déployé ? Ce détail est un peu crucial.

Voir l'originalRépondre0

FadCatcher

· 01-23 22:40

Il y a trop de projets qui vendent des tokens, mais peu parviennent réellement à décoller En fin de compte, tout se résume au nombre d'utilisateurs et à l'activité sur la chaîne, tout le reste est virtuel 2 milliards de liquidités, ça paraît impressionnant, mais la durabilité dépend du volume de transactions réel Paymaster résout effectivement certains problèmes, mais il faut voir si cela pourra rester stable à long terme Ceux qui ne font que vanter un faible coût de Gas auraient dû sortir depuis longtemps, c'est vraiment agaçant

Voir l'originalRépondre0

StakeTillRetire

· 01-23 17:30

2 milliards de liquidités peuvent sembler impressionnants, mais en réalité, peu de projets parviennent à maintenir une stabilité durable, la plupart restant des tokens PPT. Quelqu'un a-t-il réellement utilisé ce Paymaster ? Ce n'est pas une blague, est-ce vraiment sans frais ? Il est facile de regarder les chiffres, mais la véritable compétence réside dans la rétention des utilisateurs.

Voir l'originalRépondre0

ReverseTradingGuru

· 01-22 07:45

Hé, 2 milliards de liquidités, ça sonne impressionnant, mais ce qui m'importe vraiment, c'est combien de vrais utilisateurs actifs par jour. En gros, c'est joli sur le papier, mais il faut voir si les gens l'utilisent réellement sur la blockchain. Combien de temps cette stratégie sans frais de transaction peut-elle durer ? Ce genre de mode de subvention ne pourra pas fonctionner indéfiniment.

Voir l'originalRépondre0

fren_with_benefits

· 01-22 07:41

Encore une série de projets qui se contentent de discours vides sur le faible coût de gas, seuls quelques-uns sont réellement utilisables C'est vrai, aussi beaux que soient les chiffres, si cela ne se traduit pas en réalité, cela ne sert à rien, tout dépend de qui ose afficher le volume de transactions réel paymaster, cette approche a vraiment saisi le problème, c'est beaucoup plus intelligent que de simplement réduire les frais

Voir l'originalRépondre0

RugpullAlertOfficer

· 01-22 07:35

Encore cette même argumentation, faible gas, faible gas, on en a assez entendu. La clé reste de regarder les données réelles sur la chaîne, les chiffres gonflés sont tous fictifs. Les transactions en quelques secondes sont effectivement possibles, mais avec 2 milliards de liquidités, combien de temps cela peut-il durer ? Ne pas se retrouver avec une montagne de problèmes plus tard. La compatibilité EVM a vraiment résolu le point douloureux pour les développeurs, mais qui garantit la sécurité des ponts inter-chaînes ? La minimisation de la confiance semble une bonne idée, mais en pratique ? Ce genre de projet doit finalement se baser sur le DAU et la fréquence des transactions sur la chaîne. Sans ces deux chiffres, toute discussion sur une chaîne de paiement n’est que du vent. Il faut vraiment pouvoir fonctionner de manière stable pendant un an avant de se vanter, car aujourd’hui, trop de projets ne sont que des feux de paille.

Voir l'originalRépondre0

MetaverseMigrant

· 01-22 07:28

Encore cette vieille rengaine du "faible coût en Gas", on en a déjà les oreilles toutes durcies, et au final les transferts sont aussi lents qu'une tortue. Cette fois, on voit enfin quelqu'un concrétiser le projet, des transferts en secondes avec zéro frais, c'est vraiment efficace. --- Beaucoup vantent le TPS, mais peu sont capables de le faire fonctionner de manière stable, c'est là le vrai problème. --- L'compatibilité EVM, c'est génial, les développeurs n'ont pas besoin de réécrire leurs contrats, c'est beaucoup plus pratique. --- 20 milliards de liquidités en fondation, ce n'est pas une petite opération, on dirait vraiment qu'ils veulent faire ça sérieusement. --- Ne me parlez pas de Paymaster, l'essentiel c'est le nombre réel d'utilisateurs sur la chaîne, tout le reste n'est que du blabla. --- Dans le secteur des paiements, il faut regarder ainsi — le nombre d'utilisateurs, la fréquence des transferts, la stabilité, tout le reste n'est que du marketing. --- Ces dernières années, on a trop entendu de promesses vaines, peu de projets ont réellement abouti et sont utilisables. --- Une conception de la chaîne croisée basée sur la minimisation de la confiance, ça sonne bien, mais peut-on vraiment assurer sa sécurité et sa stabilité ? C'est là la vraie question.

Voir l'originalRépondre0