2026-01-19 22:28:55

Ce problème est en fait un peu déviant, mais je peux deviner l'idée principale — transférer des fonds d'une plateforme d'échange majeure vers un compte américain, risque-t-on de tomber dans le piège de la déclaration fiscale pour revenus étrangers ?

Ma compréhension est que cela implique en réalité plusieurs niveaux. Commençons par le plus important : il n'existe pas d'accord CRS entre les États-Unis et la Chine. Qu'est-ce que cela signifie ? Peu importe que vous transfériez des dollars depuis une plateforme d'échange majeure ou une autre plateforme vers une banque locale aux États-Unis, même si vous vous inscrivez avec un passeport chinois, le système bancaire ne communiquera pas automatiquement d'informations aux autorités fiscales des deux pays. Sur le plan technique, il n'existe pas de mécanisme d'échange automatique d'informations financières entre les deux pays. Mais ce n'est qu'un fait technique, cela ne signifie pas qu'il n'y a pas d'autres risques, c'est un point à clarifier.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

22 J'aime

Récompense
22
10
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

SpeakWithHatOn

· 01-22 22:07

On dirait qu'il est possible de manipuler sans CRS ? Je ne pense pas que ce soit aussi simple, ne pas pouvoir passer techniquement ne signifie pas que ce n'est pas vraiment sécurisé.

Voir l'originalRépondre0

SnapshotDayLaborer

· 01-22 16:32

Haha, le fait qu'il n'y ait pas d'accord CRS a en fait été mythifié, le vrai piège se trouve derrière.

Voir l'originalRépondre0

GateUser-afe07a92

· 01-22 02:26

Haha, le fait de ne pas avoir le protocole CRS est effectivement crucial, mais il semble que beaucoup de gens aient mal compris. Ce n'est pas parce que cela existe qu'on peut l'utiliser à la légère, c'est simplement que les banques ne feront pas de rapport automatique.

Voir l'originalRépondre0

SelfStaking

· 01-21 21:29

Euh, ça ressemble encore à ce genre de problème "techniquement ça va mais il faut faire attention"... Ce genre de choses, le plus ennuyeux, c'est que c'est à moitié vrai, à moitié faux. Pas mal d'entendre parler de CRS, mais ne pas trop s'emballer, les États-Unis ont leur Eagle Eye. La partie du passeport est en fait la clé, si on veut vraiment vérifier, on peut toujours la dénicher. Mon Dieu, ce problème fiscal me rend vraiment fou, pourquoi faire du crypto implique tout ce tas de complications ? En gros, c'est peut-être techniquement possible de passer au travers, mais si ça tourne mal, c'est fini. Est-ce que ça vaut le coup de prendre ce risque ? Je suis un peu inquiet avec ce genre d'introduction... En général, quand on dit ça, c'est pour préparer le terrain à "il y a d'autres pièges". Donc, la question clé, c'est comment prouver d'où vient cet argent, n'est-ce pas ?

Voir l'originalRépondre0

MetaMisfit

· 01-19 22:56

Euh, cette logique est correcte mais ça semble encore un peu naïf... Pas de protocole CRS ≠ pas de risque, mes amis

Voir l'originalRépondre0

bridgeOops

· 01-19 22:51

L'absence d'accord CRS est effectivement un point clé, mais mon frère, tu exagères un peu en parlant de "fait technique" comme ça. L'absence de CRS ne signifie pas que l'autre partie ne vérifiera pas, les deux côtés veulent de l'argent.

Voir l'originalRépondre0

Ser_Liquidated

· 01-19 22:50

Ah, donc en résumé, il n'y a pas de "écouteur" entre les États-Unis et la Chine, mais sur le plan technique, il y a effectivement pas mal de vulnérabilités.

Voir l'originalRépondre0

NeonCollector

· 01-19 22:40

Hé, l'absence de l'accord CRS est effectivement un point clé... mais je pense quand même qu'il ne faut pas se limiter à cela

Voir l'originalRépondre0

ShitcoinArbitrageur

· 01-19 22:40

Putain, donc dire que l'Amérique et la Chine n'ont pas de CRS, c'est comme si c'était hors la loi ? Ça a l'air trop beau, il doit y avoir un piège Hmm… ne pas avoir d'alerte automatique ne signifie pas vraiment que c'est sécurisé, je comprends ce principe Il faut quand même faire attention lors des retraits, se contenter de penser à économiser un peu d'impôt, ce n'est pas suffisant La banque américaine ne va vraiment pas automatiquement prévenir la Chine ? Ça paraît un peu trop facile… Je n'avais pas vraiment compris le problème du CRS avant, apparemment il n'y a pas d'accord entre la Chine et les États-Unis Ça semble techniquement sans risque, mais en pratique, il doit y avoir d'autres subtilités, non ? Alors, quelle est la solution la plus sûre ? Ce serait pas simplement faire comme ça ?

Voir l'originalRépondre0

MysteriousZhang

· 01-19 22:39

Il est vrai que l'absence d'un protocole CRS constitue une faille, mais le plus important est de ne pas être trop naïf.

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus