Fermez le marché, parlons de choses plus directes.

Aujourd'hui, pas de discussions sur l'humeur, pas d'études sur les mouvements des gros acteurs, asseyons-nous simplement pour faire un calcul de base — voir si le marché est conscient ou non.

Regardez l’état actuel de ces trois projets dans la voie du stockage :

Filecoin (FIL). Ce vieux projet est très contesté sur le plan technique, mais sa capitalisation boursière est là — plusieurs milliards de dollars. Arweave (AR). Axé sur le concept de stockage permanent, sa capitalisation est de plusieurs milliards de dollars. Et regardons Walrus ($WAL), c’est le seul protocole de stockage officiel de l’écosystème Sui, avec la technologie la plus avancée, une architecture solide, et il repose sur la blockchain la plus puissante, Sui.

Quelle est sa capitalisation ? Moins de 2 milliards de dollars.

Attendez, faisons un calcul de multiples. Un projet avec la technologie la plus avancée, le background le plus solide, et la meilleure position écologique, a une capitalisation qui n’est qu’un dixième, voire un dixième de celui de ses prédécesseurs. Est-ce scientifique ? Est-ce raisonnable ?

Honnêtement, ce n’est pas une question de raisonnabilité ou non. C’est le marché qui rêve éveillé.

Pour une analogie plus intuitive : un Nokia (FIL) vaut 10 milliards. Le premier iPhone (AR) vaut 5 milliards. Alors, combien devrait valoir le dernier iPhone 16 Pro ($WAL) ? Selon cette logique, il vaudrait 500 millions ?

Ce n’est pas du tout réaliste. C’est une erreur de tarification flagrante.

Et ce genre d’erreur a une caractéristique — elles finissent toujours par être corrigées. Surtout quand l’erreur est si évidente qu’on peut la calculer avec ses orteils, la correction est souvent plus forte qu’on ne l’imagine.

Pourquoi ces erreurs apparaissent-elles ? Au début du marché haussier, le choix des fonds est très brut. La majorité ne connaît que les concepts anciens comme FIL, AR, et n’a pas du tout envie d’étudier de nouvelles choses en profondeur. Les fonds ressemblent à un troupeau de moutons, qui se précipitent vers les projets leaders connus, en ignorant les nouvelles forces de meilleure qualité.

Mais lorsque le marché commence à devenir rationnel, lorsque plus de gens réalisent la différence technologique et la valeur écologique, cette dissonance logique doit forcément s’inverser.