Récemment, la communauté Web3 a fait exploser les discussions sur FIL, certains étant fermement optimistes quant à un rebond, d'autres pressés de couper leurs pertes et de partir. En tant qu'investisseur expérimenté dans le marché des cryptomonnaies, je souhaite aujourd'hui parler de l'essence de ce sujet.

Commençons par faire un point sur le contexte de base de FIL. La voie du stockage distribué a autrefois été encensée — considérée comme le cœur de la révolution des infrastructures Web3. La logique est en fait cohérente : le mode de stockage HTTP traditionnel est coûteux et peu sécurisé, tandis que le protocole IPFS, sous le slogan de stockage distribué à faible coût et haute sécurité, a été soutenu par des acteurs majeurs comme Sequoia Capital. Cela semble effectivement attrayant.
Mais la réalité est souvent moins idéale. C'est aussi la raison principale pour laquelle je reste prudent quant à la trajectoire future de FIL — la voie elle-même a évolué. Le domaine du stockage distribué n’est plus dominé uniquement par FIL. Des projets comme Arweave, qui proposent un "stockage permanent payant une seule fois", ont détourné une partie importante des besoins réels, ce qui a un impact considérable. Le problème clé est que, jusqu’à présent, les scénarios de stockage revendiqués par FIL ont peu abouti à des applications concrètes et crédibles. En y regardant de plus près, on constate que la majorité de ces soi-disant besoins de stockage proviennent en réalité d’un cercle vicieux entre mineurs — une fausse prospérité, plutôt qu’une demande réelle du marché.
Sans une demande réelle pour soutenir la valeur du token, celle-ci devient aussi fragile qu’un château de cartes. C’est la logique la plus simple du marché des cryptomonnaies — un produit doit résoudre un problème réel, sinon le token n’a pas de soutien à long terme. FIL se trouve actuellement coincé à ce niveau. D’un point de vue, 3 dollars américains pourrait effectivement être un point de sortie relativement honorable.