WLFI proposition de gouvernance : staking de 180 jours pour obtenir des droits de vote, les petits investisseurs confrontés à des difficultés de liquidité

La société de finance décentralisée (DeFi) liée à la famille Trump, World Free Finance Inc. (WLFI), propose actuellement une initiative de gouvernance exigeant que les investisseurs détenant des tokens non déverrouillés, s’ils souhaitent conserver leur droit de vote, mettent en staking leurs tokens pendant au moins 180 jours en échange d’un rendement annuel de 2 %. Le vote a débuté le 5 mars et se clôture le 13 mars. À la fin de la semaine, plus de 99 % des votants ont soutenu la proposition, mais la quantité de tokens réellement votants ne représente que 1 % de l’offre totale.

Noyau de la proposition de gouvernance : le dilemme entre vote et liquidité

(Source : WLFI)

La configuration actuelle des détentions de tokens de WLFI place les investisseurs face à un dilemme précis :

80 % des tokens bloqués : absence de calendrier de déverrouillage, aucune liquidité, et cette portion n’est pas directement concernée par la nouvelle réglementation proposée.

20 % des tokens libres de transaction : c’est la seule part de leur portefeuille que les investisseurs peuvent liquider actuellement, et c’est aussi l’objet que la proposition tente de réguler.

Dilemme de choix : si un investisseur souhaite conserver ses droits de gouvernance, il doit mettre en staking ces 20 % de tokens liquides pendant 180 jours ; s’il préfère garder la flexibilité, il perdra son droit de vote.

Ces décisions de gouvernance concernent notamment le moment de déverrouiller les 80 % de tokens bloqués — ce qui signifie que si un investisseur veut garder la possibilité de décider quand ses actifs seront déverrouillés, il doit volontairement renoncer à cette seule liquidité. Entre octobre 2024 et mars 2025, WLFI a levé plus de 550 millions de dollars, avec des investisseurs précoces payant entre 0,05 et 0,15 dollar par token ; le prix actuel tourne autour de 0,099 dollar, ayant chuté de plus de 50 % depuis que certains tokens ont commencé à être négociés.

Controverse sur la structure de gouvernance à deux niveaux : privilèges des gros investisseurs et manque de transparence

La proposition comporte une clause spéciale : tout investisseur détenant au moins 50 millions de WLFI peut négocier directement avec l’équipe du projet. Certains critiques estiment que cela crée une gouvernance à deux niveaux, avantageant les grands investisseurs institutionnels tout en étant défavorable aux petits investisseurs individuels.

Lex Sokolin, managing partner de Generative Ventures, a directement souligné le problème de transparence : « Il est inhabituel qu’un projet ne fournisse pas de calendrier de déverrouillage. Ces chiffres sont généralement fixés lors de l’émission des tokens. C’est l’un des aspects où la transparence doit être la plus forte. »

Morten Christensen, détenteur de tokens et opérateur d’AirdropAlert, a annoncé son intention de voter contre, déclarant : « Pour WLFI, les investisseurs investissent totalement à l’aveugle. » Il a aussi souligné que le mécanisme de staking tend à créer une pression de vente continue, car les participants achètent en même temps qu’ils mettent en staking la même quantité de tokens.

Andrei Grachev, managing partner de DWF Labs, a confirmé que la société a acheté pour 25 millions de dollars de tokens WLFI l’année dernière, et qu’elle détient actuellement ces tokens sans plan d’augmentation de sa position avant que la liquidité ne soit accessible : « Ces tokens sont verrouillés. Avant qu’ils ne deviennent liquides, nous n’avons pas l’intention d’investir davantage. »

Vision à long terme du projet et déficit de confiance des investisseurs

Le 5 mars, l’équipe du projet a défendu la proposition, affirmant que les décisions de gouvernance doivent refléter la volonté des participants alignés sur la vision à long terme de l’écosystème, plutôt que celle des traders à court terme. Certains soutiens soulignent que WLFI affiche une ambition considérable : obtenir une licence bancaire nationale aux États-Unis, établir une infrastructure inter-chaînes, et lancer un marché de prêt en temps réel.

Cependant, la question demeure : ces visions à long terme pourront-elles combler le déficit de confiance créé par l’absence de calendrier de déverrouillage ? La date limite pour publier ce calendrier est fixée au 12 mars, et cette échéance est devenue un point clé pour évaluer la suite de cette gouvernance.

Questions fréquentes

Q : Quelles sont les exigences concrètes de la proposition de gouvernance WLFI pour les investisseurs ?
R : La proposition exige que les investisseurs détenant des tokens WLFI non déverrouillés mettent en staking leurs tokens pendant au moins 180 jours pour conserver leur droit de vote, en échange d’un rendement annuel de 2 % (calculé en WLFI). Ceux qui ne mettent pas en staking perdent leur droit de vote. La part de tokens libres de transaction ne représente que 20 % de la détention totale, constituant leur seul actif liquide.

Q : Pourquoi l’absence de calendrier de déverrouillage de WLFI suscite-t-elle des critiques ?
R : Lex Sokolin de Generative Ventures explique que, dans la plupart des projets tokenisés, le calendrier de déverrouillage est publié dès l’émission, car c’est une information essentielle pour évaluer le risque de liquidité. L’absence de plan pour 80 % des tokens bloqués par WLFI empêche les investisseurs d’évaluer leur risque de sortie, ce qui est considéré comme un manque grave de transparence.

Q : Quel est le taux de participation au vote pour la proposition de gouvernance WLFI, et quels problèmes de représentativité cela soulève-t-il ?
R : Bien que plus de 99 % des votants aient soutenu la proposition, la quantité de tokens réellement votants ne représente qu’environ 1 % de l’offre totale de 10 milliards de tokens. Cela indique un taux de participation très faible, et que le soutien actuel reflète davantage la position d’un petit groupe de votants actifs plutôt qu’un consensus large parmi tous les détenteurs.