Promenez-vous dans un bazar en tant que touriste : vous y verrez un spectacle animé, où la foule s’agite, observe les marchandises, compare, goûte, marchande auprès de chaque vendeur et échange des pièces. En apparence, il s’agit d’un commerce ponctuel — chaque interaction est une négociation, la confiance reposant sur l’argent liquide ou la valeur échangée par carte.

Pourtant, la majorité des transactions dans le bazar ne se déroulent pas ainsi. En y regardant de plus près, on constate que la plupart des personnes sont des locaux qui se rendent directement chez leurs commerçants habituels. Le restaurateur rend visite à ses amis — le boucher, le poissonnier, le maraîcher. Le tailleur se rend chez le mécanicien, le tisserand, l’artisan. Tous paient à crédit.

Lorsque nous imaginons comment les agents paieront, nous avons le réflexe de penser comme des touristes.

Mais les agents se comporteront en réalité comme des locaux. Leurs spécificités — duplication illimitée, allocation flexible des ressources, coût de lancement nul — font qu’un petit nombre d’agents peuvent dominer des niches. Même si la création d’agents devient plus accessible, les relations, partenariats et la confiance restent déterminants pour offrir une expérience supérieure. Les agents dominants n’utilisent pas les rails de paiement des touristes. Ils s’appuient sur des relations fournisseurs, du fonds de roulement et du crédit. L’agent guide le touriste (c’est-à-dire vous).

À quoi cela ressemble-t-il ? À mesure que les agents se structurent en plateformes à l’image des entreprises, leurs paiements doivent évoluer des rails de paiement de détail vers des conditions B2B pré-négociées et du crédit, une opportunité à laquelle les rails actuels ne peuvent répondre pleinement. C’est la fenêtre pour les rails de paiement nouvelle génération, comme les stablecoins, si les entrepreneurs savent offrir des solutions adaptées aux nouveaux usages : agents, paiements en continu, commerce mondial à fort volume et faible montant.

Cet article examine ce sujet en trois volets : comment les agents diffèrent des humains et en quoi ces différences influent sur les stratégies de paiement ; pourquoi les solutions actuelles sont insuffisantes ; et ce qu’il faut développer pour que les rails de paiement nouvelle génération s’imposent.

En quoi les agents diffèrent-ils des humains

Pour comprendre agents et paiements, il faut se poser deux questions : les agents agiront-ils comme des personnes ou comme des entreprises ? Et joueront-ils sur le long terme ou le court terme ?

Les agents ressembleront davantage à des entreprises, entretenant des relations durables avec leurs fournisseurs et partenaires. Ils constitueront des instances personnalisées reposant sur la structure d’une entreprise — le guide touristique idéal d’une agence bien connectée, ou un franchisé adaptant son offre aux goûts locaux sans renégocier la chaîne d’approvisionnement.

Pourquoi les agents adopteront-ils un comportement d’entreprise ?

D’abord, les meilleures expériences sont conçues avec soin. Je ne veux pas d’un agent qui tergiverse avec les fournisseurs, compare les prix et négocie lors du paiement. Je veux un agent qui a déjà géré ces aspects — qui connaît les fournisseurs fiables, a négocié les tarifs à l’avance et peut valider instantanément. C’est une relation d’affaires, pas une transaction touristique.

En réalité, il existe déjà des agents humains : agents de voyage, agents littéraires, agents de talents, marchands de montres, courtiers immobiliers, etc. Ces agents nouent des relations stratégiques avec des maisons d’édition, studios de production, distributeurs ou organismes de crédit, chaque contrat étant adapté sur cette base.

Ensuite, les agents sont infiniment duplicables, mais les entreprises à grande échelle — et leurs avantages — ne le sont pas. Les meilleurs agents capitalisent sur les économies d’échelle : puissance de calcul moins chère, tarifs fournisseurs négociés, intégrations poussées, composants plus fiables. L’échelle attire l’échelle. Un agent de voyage qui réserve un million de vols par an obtient de meilleures conditions qu’un agent qui n’en réserve que dix.

On le constate déjà : seul ChatGPT dispose de la distribution suffisante pour négocier avec Shopify, Amazon, Expedia, etc. Les petites startups, elles, se contentent de navigateurs automatisés ou d’APIs rétro-ingéniérées, tout en payant les tarifs de détail.

C’est pourquoi les agents vont se regrouper, ou du moins être bâtis sur de grandes plateformes. Ils sont faciles à créer, mais l’économie favorise un nombre limité d’agents par secteur — chacun disposant de relations fournisseurs approfondies et de marges pour réinvestir dans l’expérience. Les agents spécialisés par secteur, avec des relations solides, peuvent accompagner les agents utilisateurs pour offrir le meilleur des deux mondes.

Deux relations de paiement

Si les agents adoptent un comportement d’entreprise, il faut concevoir deux relations de paiement : utilisateur → agent, et agent / plateforme d’agent / guide → fournisseur.

L’utilisateur paie l’agent — via un abonnement, des frais à la tâche, une ligne de crédit ou un accès délégué à ses comptes. L’agent paie les fournisseurs selon des conditions B2B négociées, des tarifs de volume, des factures à 30 jours ou par sous-agent. Aujourd’hui, les agents utilisent parfois les rails de paiement de détail, mais cela reste marginal dans le volume global des paiements.

C’est ainsi que fonctionnent les cartes de crédit : l’émetteur entretient une relation de détail avec le consommateur, prend le risque, crée des programmes de récompense sur mesure et accorde du crédit. L’acquéreur commerçant gère la relation commerciale avec le marchand, négocie les conditions, orchestre les transferts à l’échelle et gère le fonds de roulement.

Agents et cartes : une alliance pensée chez McKinsey

Les cartes de crédit, comme beaucoup l’affirment déjà, sont un produit de paiement plutôt adapté à l’usage agentique. Elles sont largement acceptées, les paiements entre 20 $ et 1 000 $ sont standards, et elles intègrent arbitrage, annulation et numérisation.

Les cartes de crédit offrent aussi le relevé mensuel — une opportunité pour le consommateur de comprendre ses dépenses, un concept qui sera repensé à mesure que les agents remplaceront les enfants avec iPad comme cause principale de dépenses inattendues.

Mais deux obstacles subsistent : la technologie des cartes est peu adaptée aux agents, et le modèle de frais place l’industrie dans le dilemme classique de l’innovateur.

La technologie des cartes évolue difficilement

La quasi-totalité de la technologie carte repose sur la présence d’un humain : un validateur, une interface utilisateur et un mode de paiement classique (ponctuel, abonnement). Stripe Link, Visa 3D, et de nombreux autres produits de virtualisation — permettant d’enregistrer une carte pour des achats futurs ou récurrents — fonctionnent aujourd’hui, mais il aura fallu plus de 15 ans pour y parvenir.

L’adoption des agents progresse trop vite pour permettre aux milliers de PSP, TPE, commerçants et terminaux clients de mettre à jour leur interface, leur programmabilité et leur détection de fraude pour ces nouveaux flux de paiement.

Les cartes échouent pour les paiements élevés et faibles

Imaginez un agent diffusant des fonds à un fournisseur de calcul ou effectuant des micropaiements pour l’accès à une API. Aucun de ces paiements ne fonctionne sur les rails carte. Visa ne prend pas en charge les paiements inférieurs au centime, et le modèle économique impose un frais fixe de 30 cents. Visa pourrait développer la technologie pour le streaming ou les micropaiements, mais convaincre les parties prenantes d’accepter une baisse des revenus de paiement serait plus difficile.

Encore plus problématique, les cartes sont prisonnières du dilemme de l’innovateur. Même avec des exigences proches des paiements par carte, les paiements agentiques dépassent souvent la fourchette 20 $-1 000 $. De plus, beaucoup de scénarios initiaux concernent le paiement d’APIs difficiles à rembourser ou facilement revendues (risque de fraude). Les cartes fonctionnent, mais le dilemme de l’innovateur a souvent neutralisé les acteurs historiques.

Au-delà des cartes, les rails traditionnels conserveront une place à l’avenir.

Les paiements historiques conservent un rôle

À mesure que les agents se structurent en plateformes d’entreprise, la majorité des dépenses à fort volume passera par des conditions B2B pré-négociées : factures, net 30, remises, lignes de crédit. Dans ce contexte, le « rail de paiement » peut être n’importe quel support — souvent un règlement traditionnel sur rails existants, de manière asynchrone. Les frais sont amortis sur d’importants volumes, et le fonds de roulement se négocie entre entreprises.

Mais les agents n’évolueront pas uniquement dans cet univers. Ils sont déjà actifs, et opèrent là où les paiements traditionnels sont peu adaptés : premières relations, paiements transfrontaliers, simplification de la réconciliation, nouveaux modèles agent-fournisseur, paiement juste-à-temps pour réduire le coût d’emprunt, microprêts.

Dans ces cas, les stablecoins sont une meilleure option, et il est surtout bien plus simple d’ajouter des fonctionnalités de nouvelle génération sur de la monnaie programmable que sur une infrastructure héritée. Les nouvelles relations sur stablecoins deviennent des relations établies qui continuent d’utiliser les stablecoins. Avec le temps, les stablecoins — déjà plus rapides, moins chers, globaux — devraient représenter une part croissante du mix de paiement à mesure que la plateforme stablecoin s’installe.

Les nouvelles technologies de paiement, une opportunité à saisir

Pour anticiper la suite, il faut observer les technologies les plus adaptées aux nouveaux usages.

Les stablecoins — monnaie plus rapide, moins chère, mondiale, adossée à 1:1 à des actifs liquides de haute qualité — représentent une nouvelle plateforme capable de répondre aux besoins de secteurs mal desservis, comme les paiements internationaux ou en continu. Surtout, les stablecoins sont programmables. Des fonctions essentielles comme l’arbitrage, les relevés mensuels (ou horaires), le crédit, l’entiercement, les paiements conditionnels, peuvent être étendues pour de multiples usages. Contrairement aux paiements bancaires ou carte, les paiements stablecoin s’intègrent aisément dans des APIs, bases de données ou parcours agents, avec une réconciliation, une validation et une inscription considérablement simplifiées — un atout pour les entrepreneurs désireux de bâtir le commerce agentique.

Concrètement, les stablecoins résolvent le problème d’économie d’échelle des cartes aux extrêmes. Pas de frais minimum de 30 cents qui rend les micropaiements impossibles. Pas d’interchange qui rogne les marges sur les gros montants. Un agent diffusant 0,001 $/seconde à un fournisseur de calcul, comme un industriel réglant 50 000 $ de facture fournisseur, utilisent le même rail. Cette flexibilité est déterminante pour les ingénieurs et entrepreneurs qui choisissent leur prochaine plateforme.

Développer l’infrastructure stablecoin

L’objection la plus courante à l’usage des stablecoins concerne le coût d’entrée et de sortie. Cela vaut pour le touriste non initié, mais le problème disparaît dès lors que l’utilisateur est accompagné d’un guide, l’agent. Ce guide facilite l’échange de devises et les transactions nécessaires, tout en réduisant les frais.

Ajoutez relevés et arbitrage à notre guide stablecoin, et on s’approche du système idéal.

Pensez à une visite chez Bloomingdale’s : vous faites le tour de plusieurs vendeurs, accumulez des articles, puis réglez une seule note à la sortie. Le magasin gère la répartition des paiements. Les agents ont besoin du même modèle : une vue consolidée des achats proposés chez plusieurs vendeurs, avec une validation groupée en un clic. L’utilisateur voit « votre agent souhaite réserver un vol, un hôtel et une voiture » — pas trois parcours de paiement distincts. La plateforme agent gère les relations fournisseurs, l’utilisateur gère l’intention. Il peut approuver, vérifier ou contester la transaction.

Les cartes ont bien géré l’arbitrage, mais les nouveaux rails devront l’intégrer. L’arbitrage est simple quand la marge est élevée ou le bien facilement retournable : un vol annulable sous 24 h, un abonnement non démarré, un produit de luxe à forte marge — le vendeur peut absorber l’annulation. Mais les premiers usages agents concernent souvent des biens numériques à faible marge comme l’informatique, les appels d’API ou la livraison de repas.

Les agents ne paieront pas comme des touristes, mais comme des locaux — par la relation, le crédit, la récurrence. Le vrai volume de paiement passera par des conditions B2B pré-négociées, pas par carte. Et franchement, ces conditions n’ont pas besoin de nouveaux rails : le règlement peut passer par virement, ACH ou transferts groupés. Les paiements historiques conviennent aux relations établies.

Mais nous sommes à un tournant. Les agents sont là, les entrepreneurs construisent, et ils ont besoin de paiements opérationnels dès maintenant — pas après des années de refonte de la chaîne carte. Les cartes ne sont pas prêtes : trop coûteuses pour les micropaiements, difficiles à réconcilier, freinées par la dette technique et une gestion de la fraude trop humaine. Les stablecoins sont prêts. Programmables, globaux, faciles à réconcilier avec les services numériques, simples à intégrer dans APIs et parcours agents. Ils fonctionnent dès le premier jour, sans accord marchand ou conditions B2B complexes.

Voilà la fenêtre d’opportunité. Les entrepreneurs qui construisent des agents aujourd’hui adopteront les outils qui fonctionnent aujourd’hui. Les paiements sont difficiles à remplacer. Au final, les nouvelles relations bâties sur stablecoins deviendront des relations matures, toujours sur stablecoins. Dans les prochaines années, l’écosystème va mûrir, les frictions d’entrée disparaître, et les lacunes — relevés, arbitrage, crédit, validations groupées, interopérabilité — seront comblées par une nouvelle vague de startups sur une base plus performante.

Remerciements : Merci à @ Tim_Org pour la relecture approfondie, ainsi qu’à @ nlevine19 et Jordi Montes pour leurs échanges qui ont nourri ma réflexion.

Avertissement :

1. Cet article est reproduit à partir de [a16zcrypto]. Tous droits d’auteur réservés à l’auteur original [a16zcrypto]. En cas d’objection à cette republication, veuillez contacter l’équipe Gate Learn, qui traitera votre demande dans les meilleurs délais.
2. Avertissement : Les opinions exprimées dans cet article n’engagent que leur auteur et ne constituent en aucun cas un conseil en investissement.
3. Les traductions dans d’autres langues sont réalisées par l’équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits sont interdits.